Сообщения на форуме - Grey. Фотосайт Расфокус.ру

Grey → Форум

EXIF — 19 сентября 2014

Коровьев:

Тема поднимается как минимум 4-й раз . Непопадание в стандартные размеры фотографии, заданые Расфокусом, гарантирует удаление всех метаданных EXIF

Также непопадание гарантирует безвозвратную порчу фото посредством сжатия, алгоритм которого настраивал маньяк.

Предлагаю новые разделы — 19 сентября 2014
	Разделов уже и так раз в пять больше разумного. Лучше работой сайта озадачиться. Где exif? Где данные по аппаратуре, по объективам?

Звездочка при наличии личного сайта. — 19 сентября 2014

Сергей Васильев:

Или дело в том, что страница на Яндекс-фотках не считается сайтом? Тогда в чем смысл самого сообщения о его наличии?

Думаю, именно в этом.
Вряд ли яндекс-сервис можно считать Вашим личным сайтом. Скорее всего, там приняты меры для исключения саморекламы.
Другое дело, что эта "звёздочка" - совершенно бессмысленная фишка. Зачем Вам эти нелепые рюшечки?

Вопросы к размерам фото для публикации — 14 сентября 2014

Администратор:

Grey:

Прошу меня извинить, но Ваша позиция осталась для меня непонятой.

Жаль. Ваша позиция нам понятна, но не приемлема. Со своей стороны мы объяснили, как могли. Вы же со своей стороны и не собираетесь понимать оппонента. Тогда и тема дискуссии исчерпана.

Что ж, согласен.
Оставим тему на суд посетителей. Может, в будущем это повлияет на Ваше (или моё) мнение... scratch

Вопросы к размерам фото для публикации — 14 сентября 2014

Администратор:

Grey, мы не видим какой-либо стандартной практики на всех без исключения ресурсах, а видим, что на каждом ресурсе вводят свои правила, а самые удачные правила потом перекочевывают и приживаются на других ресурсах. И еще раз повторяем, то, что Вы предлагаете, у нас уже было, мы от этого ушли, сознательно ушли, не жалеем об этом, и возвращаться не намерены. Размер всех фото в 1200 пикселей однозначно комфортнее для просмотра, чем разносортица. Да, не всегда удобно фотографам. Но комфортнее зрителям.

Да, не всегда удобно фотографам. Но комфортнее зрителям.

Извините, но читая Ваши Правила, я вижу иное. А именно: что Расфокус - для фотографов:
Цитата из Правил:

Правила сайта:

Внимание. Расфокус создан не для хранения фотографий, а для общения фотографов.

Моё предложение ни в коей мере не препятствует комфортному просмотру. Оно созвучно правилам Расфокуса и направлено навстречу пожеланиям и удобству фотографов для их общения на сайте. Это подтверждается уже за несколько часов работы опроса - 6:2).
Прошу меня извинить, но Ваша позиция осталась для меня непонятой.
Возможно, внесение изменений, желательных большинству пользователей, технически для Вас неудобно.
Предлагаю в течении некоторого времени оценить актуальность проблемы по голосованию в этой ветке.

Вопросы к размерам фото для публикации — 14 сентября 2014

Администратор:

В театре, кино и фотографии главное - зритель, а не актер, режиссер, оператор или фотограф. Мы приучаем фотографа думать в первую очередь о зрителе.
То, что Вы предлагаете - это у нас было в самом начале, и мы от этого ушли.

Извиняюсь, тоже приведу аналогию:
Т.е. в Вашам кинотеатре зритель сможет смотреть ТОЛЬКО фильмы в формате HD. Но обычные старые в формате 4:3, а также superHD, 2K HD, 4K HD зрителю уже недоступны...

Я не предлагаю изобретать некие невероятные возможности и лимиты для загрузки фото.
Я просто прошу придерживаться общепринятой практики, существующей на аналогичных ресурсах.

Вопросы к размерам фото для публикации — 14 сентября 2014

Увы, не всё так однозначно.

Если же фотографии присылаются разноразмерные, без тщательной подготовки для интернета, то мы понимаем, что автора мало волнует воздействие его фотографий на зрителя

Я ТЩАТЕЛЬНО готовлю свои фото. Если Вы заглянете на мою страницу - надеюсь, согласитесь. При этом МОЯ подготовка относится и к размеру. Я готовлю размер комфортный для просмотра и ни в коем случае не обременительный для трафика и прочих ресурсов сайта.
А Вы настаиваете:

когда присылается фотография нужного размера

Почему именно "нужного"? Я уже писал - такой практики, как у Вас, я не встречал. Думаю, Вам также будет затруднительно найти сторонний ресурс с такими драконовскими требованиями. Ладно, у вас жёсткий дефицит серверного пространства, и максимум размера - 1200рх. Но почему нельзя разместить фото 1150рх?
У меня имеется немалый объём отснятого и уже подготовленного с такими требованиями материала. Заново готовить фото именно для Вашего ресурса, изменяя размер на несколько десятков или единиц пикселов - отдельная работа, необходимости которой я так и не пойму.

и поэтому отдаем такое фото автомату на автоматическое пожатие. Автомат настроен на средние параметры полноразмерного большого фото, которое выдают современные камеры

Это вообще отдельный вопрос. Зачем он настроен на полноразмерное фото? Т.е. механизм сжатия настроен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на тех пользователей, которые засоряют ресурс фотомусором с мобильныков, вообще не утруждая себя заботой о размерах загружаемого? Уверен, что между полноразмерной загрузкой и мусорным содержанием - прямая связь. И именно на такую публику заточена настройка сжатия.. Вы открыли мне глаза. Загрузка полноразмера - мне даже в дурном сне не снилась:)
Имхо, стоило бы с предпочтением отнестись к иному случаю - аккуратному пожатию фото с незначительным превышением размера. Т.к. именно в этом случае искажения при сжатии очень велики.

И всё-же, прошу рассмотреть иной вариант - ограничение не по размерности, а по весу фото.
Это снимает все проблемы. В т.ч. и с сжатием. Только максимум веса - и всё.
Кстати, сразу отсеется и полноразмерный мусор. Надо же приучать пользователей к корректной обработке фото для web.

Вопросы к размерам фото для публикации — 13 сентября 2014
	А по мне - так самая неприятная. "Сайт в конце концов не ваш" - это сайт для администрации? Или для пользователей?

Вопросы к размерам фото для публикации — 13 сентября 2014

Дмитрий Трошкин:

Решение простое. Изображение->Размер холста... и вуаля! Кстати, плюсик. Можно выбрать любой цвет подложки...

Т.е , как и писал, спецподготовка "под Расфокус"?!
Но повторю - такого более нет нигде. По крайней мере я более не встречал.
И в чём причина такой упёртости со стороны Администрации? Ведь проблема яйца выеденного не стоит в техническом плане. А в плане пользования - явный геморрой. И ведь поднимался вопрос уже неоднократно. И так же неоднократно силовым методом был задавлен. Без объяснения причин.

У меня много УЖЕ ГОТОВЫХ изображений под web-сайты. И заново на чуть-чуть ресайзить фото...
И кроме того, разве не может быть замечательных фото, тем не менее с низким технически качеством, при котором лучше их выложить, к примеру, 600х800?
Или другой пример - разве фотограф не имеет права на личное, авторское видение, в каком размере должна быть выложена его фотография (разумеется, без превышения неких размеров ПО МАКСИМУМУ)?

Вопросы к размерам фото для публикации — 13 сентября 2014

Ув. Администрация, но при всём уважении Вашу политику навязывания "арийских" размеров фото для загрузки не могу назвать иначе, как иезуитской. Почему, например, горизонтальное фото должно быть исключительно 1200рх по ширине? У меня много фото, уже подготовленных для web с немного иными размерами. Нигде, ни на одном фоторесурсе я не встречал таких странных требований. Я только что грузил фото, у которого по ширине 1199рх, и получил отказ. "Фото слишком мало". Причём, если фото будет 1201рх, то оно будет однозначно испорчено алгоритмом сжатия изображения движка сайта. Почему на других ресурсах подход нормальный - есть диапазон разрешённых размеров, а вы до этого не доросли?

У вас имеется автоматическое сжатие больших размеров. Это приемлемое решение. Но только в случае, если это сжатие работает корректно.
Из заголовков прошлых тем:
[РЕШЕНО] "Расфокус" сильно увеличивает резкость
Ведь это тема поднималась не раз. И каждый раз Вы делаете вид, что проблемы не существует. "РЕШЕНО" - что решено? То, что ВАШЕ сжатие безнадёжно портит картинку?
Почему алгоритм не может быть доведён до нормальной работы? Если Вас, как администрацию. устраивает такое положение, то это минус Вам. Нелепо раздутая номенклатура по тематикам, непонятно для чего придуманные "звёздочки" вместо правильного и удобного функционирования сайта? Недостойный выбор. Или у Вас уволился программист, который занимался сайтом, и Вы не можете наладить корректную работу по загрузке фото? В любом случае стоило внятно озвучить позицию. И, если иного выхода нет, предупреждать, что при сжатии качество фото будет потеряно сильно.

Предлагаю изменить политику лимитирования загружаемых фото и ввести либо диапазон возможных размеров для загрузки, либо, что ещё лучше - просто лимит по размеру файла фото. Например, до 400-500кб.

Прошу РЕШИТЬ это проблему, а не ставить ярлык "РЕШЕНО" на нерешённую.

Радикальное улучшение качества объективов CANON — 25 ноября 2012
	Не, для Никона берём жёлтенькую резиночку;)

Создан раздел "Панорамы" — 28 октября 2012
	Наконец-то. Иду тестировать.

Радикальное улучшение качества объективов CANON — 26 октября 2012
	Нашёл в инете такую идею:

Ограниченный подход к разрешению выкладываемого фото — 24 октября 2012

Снава поднимаю тему о излишне жёстком, имхо, на ширину выкладываемых фото - 1200px.
Это не позволяет выкладывать панорамы.
Гораздо логичнее, вместо лимита по разрешению, ввести лимит на размер файла. Например - 350-400кБ. Это уже даёт некоторый маневр. Либо, если и лимитировать разрешение - то только по вертикали. Например - 800px.
Всё это я уже изложил выше, но как-то без реакции. Свои панорамы выложить не могу, ибо коряво пожатые сайтом огрызки 1200х450, к примеру, уже просто непригодны к просмотру.

Аудио сопровождение — 24 октября 2012

Ничего криминального не вижу. Вполне полезная фича. Улыбнула трусость некоторых лиц насчёт "обязаловки"...;) Зачем? Хочешь - включи.
Такая система организована на Фотожизни. Чтобы не быть голословным: [Link]
Там над картинкой справа - всё, что надо.
Администратор - просьба ознакомиться и обратить внимание на популярность фичи. Было бы приятно иметь такую возможность здесь.

Страницы: 1 2 3 Следующая Последняя