|
|
Игорь Шутяев → Форум
| Лучшая мыльница — 13 декабря 2015 | |
 |
Это понятно. Вы думаете, эту штуку сложно закрепить? Ну, американцам может и сложно... ))) |
| Лучшая мыльница — 13 декабря 2015 | |
|
Собсно, она нужна тому же, кому и Go-Pro. Вариант со сменными объективами, безусловно, интереснее, можно выбирать и по фокусу, и по дырке. Да и по качеству, наверняка, можно найти получше чем встроенный go-pro. Ну и... лет через десять-пятнадцать все на такие снимать будут. Пока запаслись поп-корном и ждем Е2 ))) |
| Лучшая мыльница — 30 июля 2014 | |
|
Геннадий Северный, спасибо! G16, похоже, вариант. |
| Лучшая мыльница — 30 июля 2014 | |||
|
|
||
| Лучшая мыльница — 30 июля 2014 | |
|
Зеркалка не всегда лучший аппарат. Просто потому, что часто лежит дома, если вы, конечно, не полный фанат фотографии и таскаете ее везде с собой. И тут лучший аппарат - тот, что оказался под рукой. Телефон тоже подойдет, но неужели в рамках мобильности телефон - лучшее? |
| Лучшая мыльница — 30 июля 2014 | |
|
Да, ролекс, ролекс, безусловно надежен. Еще бы, за такие деньги! Но такое ли уж это преимущество? Где-то году в 1985 примерно я в Германии купил отцу часы, швейцаарские, на день рождения. Стоили они марок 20 с чем-то, ну, может, 40. Не помню. По тем временам для молодого советского специалиста вполне себе деньги, а ролекс тогда воспринимался на уровне космического корабля. Ну, самолета. Эти часы до сих пор прекрасно ходят, очень точные. За все время их пару раз чистили - и все. (У них есть еще одна особенность - они очень тонкие. Настолько тонких часов я в жизни не видел. И легкие соответственно. При том, что механические, на батарейках тогда еще только начинались). Ну, и? Чем они хуже ролексе - не считая представительской стороны? И сколько таких можно купить за один ролекс? И в случае, если демонстрировать свое состояние не актуально, какие остаются преимущества у ролекса? То же с фотоаппаратами. Не рассматривая тех людей, которые 5-8 тысяч долларов могут выложить не задумываясь и хоть каждый день (я к ним не отношусь, вы, я думаю, тоже), кому еще так уж позарез нужна лейка? Ну, я понимаю, престиж. Ну, я понимаю человека, у которого это мечта. Могу только порадоваться за него, когда купит. (Плюс я не спорю, качество, надежность, трали-вали!) Но если взять "среднего фотографа", то тот же LX8 будет иметь как минимум такое преимущество: за деньги лейки я могу купить и LX8, и LX9, и LX10 и так далее и быть всегда, так сказать, аптудейт. И если мастерство еще не доросло до уровня, когда ему разница между лейкой и панасом просто режет глаз (именно мастерство, а не ширина растопыривания пальцев), то зачем? А что касается чего я хочу, то это я как раз знаю. Или недостаточно конкретно написал? Вот влезет ли LX8 в карман... это вопрос ) |
| Лучшая мыльница — 29 июля 2014 | |
|
Спасибо! Часть этих камер я бы не относил к компактным. Хороший объектив - это, конечно, хорошо, но в карман не уже положишь. Да и больше они... как бы это сказать, для престижа. Ролекс неплохо показывает время, но недорогие швейцарские часы делают это не хуже. Ролекс, в основном, показывает другое, не время. Как и Лейка, не только (а часто и не столько) для фотографирования. Более по делу. 1) Фиксы - не лучший вариант, учитывая, что не поменяешь. Все-таки хотелось бы 3х-4х, в диапазоне примерно 25-100. 2) Дырка 1.8-2 до 2.8 на длинном, в крайнем случае 2.8 везде. 1.4 - песня!  3) Матрица 1/1.7 и (лучше) крупнее. 4) Размер: под нормальный карман, да чтобы еще и не торчал :)Пока жду LX8 от панасоник... И цена демократичная, и ворам не так интересен, как лейка или RX1... |
| Лучшая мыльница — 29 июля 2014 | |||
|
Dear Sir, не стоит быть столь категоричным. Похоже, у каждого своя лучшая мыльница. Вообще-то, начинал эту тему я, и, по крайней мере, в рамках этой темы лучшая мыльница это: 1) компактность и 2) качество. Собственно, вопрос был об аппарате, который можно постоянно таскать с собой и при этом не сильно терять в качестве по сравнению с зеркалкой. И за это я вполне готов не ронять его на каждом шагу и не топить при каждом удобном случае. А также не замораживать и не жарить. Так что ваш пункт №1 - он только ваш. Для меня он шашнадцатый |
||
| РЕКОМЕНДУЮ — 3 июля 2014 | |
|
Уровень? Техническая: общие сведения? умение пользоваться аппаратурой? умение обрабатывать? RAW? Photoshop? Есть книги начального уровня, где обо всем, но более серьезно - это уже будет несколько разных книг. Из универсальных, например, А.Н.Ядловский Цифровое фото (наша) или Даг Хартман Цифровая фотография для начинающих (не наша). Я бы пошел в магазин, выбрал бы понравившуюся книгу по теме, не толстую и подешевле и прочитал. Когда бы я пришел во второй раз, я бы уже знал, что мне надо. Вообще, хорошие книги - как друзья. Вы же не станете спрашивать на форуме, с кем вам дружить :) |
| обьективная критика по фото — 24 января 2014 | |
|
Извините, мне, скорее, интересно, что так? - Вам уже написали - репортаж ни о чем. События нет, портретом это не назовешь. - Лицо человека (теневая часть) очень малоконтрастно, плоское, нет объема. - Массивный ствол на переднем плане, гораздо лучше проработанный и по фактуре, и по объему, чем, собственно, человек. - Его стоило сделать хотя бы не в фокусе. - Человек должен быть крупнее, чтобы не гадать, кто тут главный. - По цвету и тону человек должен резко разделяться с деревом, контрастировать. Он почти сливается. - Огромный синий пустой фон. - Дупло и зелень наверху окончательно отвлекают внимание от человека. Он тут не главный. Правда, что главное - непонятно. - Отрежьте дупло и существенную часть синего, чтобы человек был самым крупным и, хотя бы поэтому, самым главным. - Можно попробовать заблюрить ствол и сделать его светлее, чтобы "сочным" остался только человек. |
| БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ КОЛЛЕГИ!!! — 23 января 2014 | |
|
Если вы почувствовали, что вас "пасут" на предмет что-либо украсть, достаточно просто внимательно посмотреть на товарищей, явно показывая, что вы запоминаете приметы. Еще лучше снять какую-нибудь "достопримечательность", чтобы товарищ попал в кадр. Большинство воров работают только скрытно, и если их обнаружили, немедленно прекращают "операцию". Просто незачем рисковать, невнимательных "клиентов" сколько угодно. |
| Подскажите — 23 января 2014 | |
|
Лучше, конечно, снять в RAW, тогда одного снимка может хватить. В jpeg надо снять пару снимков с разницей экспозиции в 1-2 стопа. Но на штативе, чтобы они полностью совпадали. Потом фотошоп: темный снимок с проработанной водой помещаете в слое поверх другого, применяете к нему черную маску, потом белой кисточкой проявляете маску только на воде. Своего рода HDR, но выглядит гораздо естественнее и симпатичнее. |
| Проблема с загрузкой сайта — 11 января 2014 | |||
|
 |
||
| Опять про ВОРОВСТВО ! — 5 января 2014 | |
|
Мне стало интересно, если вот так посмотреть, что получится: У скольких участников дискуссии лицензионный PS? И далее по опросу - А чего тут такого? Если ни кто не узнает, то можно. Кошмар ...  |
| [РЕШЕНО] Помогите! — 4 января 2014 | |
|
К одному передатчику можно 1-2-3 приемника (и больше). Продаются разные комплекты - 1+1, 1+2, 1+3 - и приемники по отдельности. комплектом дешевле.И YONGNUO - это не вспышки, это синхронизаторы. Передатчик ставится на камеру, на приемники ставятся вспышки. Любые, студийные тоже (через кабель, компактные - через башмак). |
