Сообщения на форуме - Владимир Михайлеску. Фотосайт Расфокус.ру

обработка фото .кто против? — 31 мая 2016

Есть необходимость исправить что-то в портретах, или свадебных фото, тогда фотошоп необходим. Ещё во времена "плёночной" фотографии применялась ретушь. Вопрос в другом - в какой степени фотограф пользуется этими программами. Если это оправдано и необходимо, тогда понимаю, а если с помощью фотошопа из фотографии пытаются сделать шэдэвр, что и вряд ли возможно, то это другой вид искусства. И мастерство фотографа уходит на второй план. Мнение это личное, спорить с несогласными не стану, каждый понимает по-своему и мнение других всегда интересно услышать.

обработка фото .кто против? — 31 мая 2016

Igor*OK v.borodin:

Почитал тут.. загрузил фотошоп... поработал с утра.. ну его нах.... все же это программа больше для дизайнеров чем для фотографов..Возможности офигенные.. но притягивать фотку "за уши"? Зачем Для меня фотография показать другим, то , что увидел я.. и будет не честно переукрасить видимое..есть проблема, что камера с объективом это хуже чем глаз человека, вот иногда цветокоррекция , чуть мусор убрать.. я лично в "ACDSee Pro ".. как честнее

...такого же мнения!!!

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III — 19 мая 2016
	Макрокольца не имеют оптических элементов. Есть разная конструкция - одни имеют контакты для связи тушки с объективом, другие не имеют. При использовании мануальной оптики, первые работают как и вторые.

Объективы — 9 мая 2016

Елена Черненко:

Про 44-2 ничего сказать не могу... не сложились между нами отношеня. Картинка малоконтрастная, не резкая... может это я не смогла найти к нему подход...44М-4 в этом плане мне показался лучше,

Всё правильно Вы описали, 44-2 имеет низкое разрешение, 44м-4 получше. Гелиосы так и маркировались - сначала проверка на качество, потом маркировка. Мне рассказывали специалисты, что были экземпляры с разрешением запредельным - 150 линий на мм. Я не могу подтвердить или опровергнуть, однако допускаю такое, ведь была у нас произведена оптика с разрешением около 200 л/мм. Применялась в аэрофотосъёмке. Вообще наши объективы - лотерея в некоторой степени. Сам пробовал 44м-7 и сравнивал с 44-2, они и по характеристикам разнятся, просто надо их сравнить. Разница очень заметная. А рисунок Юпитеров мне тоже нравится, не буду повторяться, ранее описал, просто с Вами согласен.

Объективы — 9 мая 2016
	Не указал ещё - из широкоформатных - Вега-12, Волна, да много их разных. Цены - ну уж очень сопоставимые с качеством.

Объективы — 9 мая 2016

Использую для Nikon объективы с индексом "А" для 35мм и с индексом "Б"(можно "В") для 60мм - среднеформатных. Всё до предела просто: покупаешь объектив, меняешь хвостовик на никоновский и снимаешь, и добавляешь переходник, если среднеформатный объектив. Подходит под Ваши цели, оставляешь. Нет - объектив найдёт нового владельца. Считаю очень удачными (по соотношению цена-качество) Юпитеры 11,37,21. Все с индексом "А", чтобы не добавлять "лишнюю" линзу. Использую Мир-38, Юпитер-36, ЗМ-5А, МТО-11А. Ожидаю Таир-11А, о нём особые отзывы у всех владельцев. Моё мнение такое: надо пробовать, это лучший вариант.

Может юморнем немного? — 10 марта 2016
	[Link]

Советские объективы. — 22 февраля 2016

Альби ***:

Владимир, мои аплодисменты!Прекрасные работы!!!

Часто использую удлинительные кольца, возможности несколько расширяются.

Советские объективы. — 22 февраля 2016

Альби ***:

Преакрасные работы!!!

Спасибо, очень рад, что понравилось.

Советские объективы. — 22 февраля 2016
	Приношу извинения, не все снимки правильно развёрнуты. А вот пример с ЗМ-5А 1.

Советские объективы. — 22 февраля 2016
	Юпитер - 11А, если заинтересовало что-то, с удовольствием дам разъяснения. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Советские объективы. — 22 февраля 2016
	Сейчас отправлю, не делаю этого потому, что не всем же это интересно.

Советские объективы. — 22 февраля 2016

Альби ***:

Владимир Михайлеску:

У меня предложение ко всем участникам дискуссии: если понравился объектив, покажите примеры фото, а если не смогли открыть его возможности для себя, попробуйте рассмотреть на примерах коллег. Тогда дискуссия примет конструктивный характер. Если мюё предложение не считаете правильным, приношу извинения заранее и продолжать не буду.

Мне нравится ваше предложение..я даже сегодня к админу обратилась, чтобы они открыли рубрику этой тематике. Сама я пробую разные объективы, конечно, по бюджетной цене..и даже на телевике делаю приличные портреты)))... и даже на абсолютно непригодном мануале пытаюсь сделать снимок))) Была бы моя воля, я бы перепробовала бы все))

Благодарю за поддержку. Испытываю возможности индустаров, юпитеров, мИров, гелиосов, убеждаюсь, что каждый имеет свой "характер". Вам - желаю удачи!!!

Советские объективы. — 22 февраля 2016

Портретные объективы - с фокусным расстоянием 80 -120 мм, или близкие к ним, но ни в коем случае не с f 50 мм. Эквивалент не меняет конструкцию объектива и не даёт ему каких-то возможностей, здесь Bayker сделал правильное замечание. Хвалить или критиковать объективы советского производства - всё равно, что спорить о вкусах. Каждый объектив может занять достойное место в арсенале фотографа, если его правильно использовать, при этом необходимо знать его параметры, а уже потом (!) применять и делать выводы. Согласны со мной, уважаемые собеседники? Поэтому споры в таком формате не совсем понятны. Если кто-то сможет разъяснить, буду благодарен, ...хотя - вряд ли такое случится. Особой необходимости как-то изменять конструкцию, тоже не вижу необходимости, есть объективы с индексом "А", которые путём замены хвостовика, можно поставить на любой цифровик. Альби, Вы пользуетесь "нашими" объективами, я Вас правильно понял? Я пользуюсь, и при возможности приобретаю, если состояние отличное, таких много сохранилось. Много имею разных объективов советского производства, пробую, отбираю, использую разные в разных ситуациях. Это простое увлечение, возможно, оно связано с ностальгическими воспоминаниями. У меня предложение ко всем участникам дискуссии: если понравился объектив, покажите примеры фото, а если не смогли открыть его возможности для себя, попробуйте рассмотреть на примерах коллег. Тогда дискуссия примет конструктивный характер. Если мюё предложение не считаете правильным, приношу извинения заранее и продолжать не буду.

Может юморнем немного? — 11 декабря 2015
	1.

Страницы: 1 2 3 4 5 Следующая Последняя