Сообщения на форуме - Александр Фишер. Фотосайт Расфокус.ру

Полезная информация — 4 января 2014

После просмотра снимков этого топика, прихожу к выводу: снимать можно самыми разными объективами различные сюжеты (художественные, а не свадебные и прочие "производственные"). Много технически прекрасно оснащённых работ. Со вкусом же, во многих случаях, - проблемы. Много слащавости и/или искусственности, напыщенности, клише (вроде обязательных "пышных" облаков). Не имею здесь в виду "показательные" снимки широкоугольного объектива ("Рыбьего глаза"?).

Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM или — 4 января 2014
	В дополнение к предыдущему посту - о стиле. В большинстве случаев, у меня удалённые объекты неподвижны, являясь частью ландшафта, пейзажа. Однако, нельзя исключить и движующиеся фигуры или объекты.

Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM или — 4 января 2014

Елена, спасибо. Конечно, эл.стабилизатор в объективе очень желателен (в Тамрон-зуме 80-300 он есть). Съёмка "с рук" в некоторых случаях необходима, в других же жанровых ситуациях - обычный штатив. Цены "белых" кэноновских объективов зашкаливают - под 2000 евро и больше; хотелось бы поскромнее, скажем вокруг 1000 евро. О Сигме почему-то есть не только положительные отзывы; каково Ваше мнение?

Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM или — 4 января 2014
	Под фиксами вы имеете в виду родные Кэноновские объективы?

Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 L IS USM или — 3 января 2014

Добрый день! Для моего Кэнона у меня есть два объектива Тамрон: от широкоугольного до 80 мм и от 80 до 300. Должен сказать, что я не слишком удовлетворён качеством, особенно снимая на приличном расстоянии. Разборчивость плохая (или очень плохая)... Зато оба были относительно недорогие. Сейчас я морально готов подумать о более дорогом объективе, но с прекрасным разрешением удалённых объектов. Кто что посоветует? Спасибо заранее.

Альтернатива фотошопу — 18 ноября 2012

Frezy grant:

Игорь Шутяев, а увеличитель, небось до сих пор на антресолях?

У меня именно так: замечательный (для своего времени) польский огромный Крокус никому не нужен, а выбрасывать жалко...

Альтернатива фотошопу — 18 ноября 2012

Игорь Шутяев:

Алекс Андр:

Главное что правильно суть помните.)

До сих пор помню, как выносил на мусорку чемодан с реактивами. Лет пять уже ничего не делал, уже появились массово лаборатории фотопечати, а жалко было... Сульфит хч... Глицин, большая банка... ммм... )))

Абсолютно схожие ощущения! Несколько лет назад окончательно понял, что век аналоговой фотографии закончился. Сдал в комиссионный свой Pentacon (6х6)с добавочным телевиком, раздарил все причиндалы и торжественно вынес на помойку уйму реактивов, фотобумаги (с давно просроченным сроком годности) и т.д. Кончилась целая фотографическая жизнь!

Раздел "Компьютерное искусство" — 6 ноября 2012

Актуальная идея! Я обрабатываю свои фото лишь самую малость, корректируя контрастность, яркость и, иногда, резкость. Профессиональный разговор о компьютерной обработке фотографий в специальных программах будет полезен многим любителям и профессионалам.

Альтернатива фотошопу — 19 октября 2012

В детстве я читал, что великий Г.Картье-Брессон никогда не кадрировал свои фотографии, а "схватывал" их сразу в нужном формате и обрамлении. Возможно, это действительно так: у него была фантастическая реакция и неслыханное чутьё. Но я не помню, чтобы в той биографии было написано, что фотографии Брессона не проходили последующей корректировки и обработки. Думаю, без этого было и невозможно, если учесть, что в то время не существовало зумов и автоматической установки экспозиции. Вдумаемся: никакой самый "крутой" аппарат сегодняшнего дня (не говоря уж о старых Лейках) "не знает", что для вас в кадре существенно, а что нет; что требует идеального баланса диафрагмы и выдержки, а чем можно "пожертвовать". Не всегда было возможно в те давние времена быстро установить идеальную резкость... Всем этим я только хочу сказать, что совершенно не важно, КАК была сделана и отредактирована фотография: большинство зрителей даже не задумываются о существовании всяких там Фотошопов или Корелов. Важны лишь две вещи: добился фотограф того результата, на который он рассчитывал, и нравится ли фотография публике (или редакции). И неважно, супер-реалистический это снимок, где никакие редакторы абсолютно не видны, или художественная работа, когда за Фотошопом или другой программой мастер проводит часы в поиске желаемого результата.