Сообщений: 1082 | | #141 - 12 ноября 2015 в 19:31 | |
Misha Ar, А заказать негде? У нас есть печатни, с поддержкой таких размеров... |
Сообщений: 20 | | #142 - 12 ноября 2015 в 20:14 | |
У нас, к сожалению, что принесешь, то и напечатают какого хошь размера
Как подготовить сам "негатив"? |
Сообщений: 1082 | | #143 - 12 ноября 2015 в 20:21 | |
Misha Ar, В ФШ работаете? Если речь о размере - вкладка image size, там - желательный вам размер и плотность печати руками - и вперед. Вопрос только, чтобы разрешения хватило. Печатать с плотностью меньше 150 dpi мне не нравится, например.....Есть ещё вопрос цвета - вот с ним в полулевых печатнях бывают очень серьёзные сложности..хотя - не всегда. |
Сообщений: 20 | | #144 - 12 ноября 2015 в 20:39 | |
Как в наши дни без ФШ? И как сделать размер км на км известно, но ведь тупое увеличение размера мягко говоря плохо. Есть какие-то форматы *.psd, pdd, tif кот. выдают размер фотографии по 60-70 mgb при reg в 25 mgb. То же с bit обработка в 16, а потом в 8 переводить? |
Сообщений: 1082 | | #145 - 12 ноября 2015 в 20:50 | |
Misha Ar, У любого изображения есть фактический размер в пиках. Увеличить физический размер без потерь в см можно только за счет уменьшения плотности. В любом формате. Если мы говорим о линейном размере в сантиметрах . Есть программы, претендующие на "почти правильное" увеличение фотографии путем дорисовывания недостающих пиков. Многие пробовал. Ни одна не оправдала возложенного)А потяжеление фото при переводе , например, из жыпега , например, в нежатый тиф - обьясняется исключительно нежатостью последнего. Редактировалось: 1 раз (Последний: 12 ноября 2015 в 20:55) |
Сообщений: 6556 | | #146 - 12 ноября 2015 в 20:59 | |
| Alex sid-jackob: |
Misha Ar, У любого изображения есть фактический размер в пиках. Увеличить физический размер без потерь в см можно только за счет уменьшения плотности. В любом формате. Если мы говорим о линейном размере в сантиметрах . Есть программы, претендующие на "почти правильное" увеличение фотографии путем дорисовывания недостающих пиков. Многие пробовал. Ни одна не оправдала возложенного)А потяжеление фото при переводе , например, из жыпега , например, в нежатый тиф - обьясняется исключительно нежатостью последнего.
|
А я кстати не парюсь этим вопросом, печатаю матовым слоем даже если фото растянуто, в печатной версии это незаметно так как на мониторе, так что нечего боятся. |
Сообщений: 1082 | | #147 - 12 ноября 2015 в 21:00 | |
| DmitriyVK: | | в печатной версии это незаметно так как на мониторе |
Это заметно гораздо сильнее. Несравнимо. |
Сообщений: 6556 | | #148 - 12 ноября 2015 в 21:02 | |
Кстати, если в студии цветовая корректировка стоит на авто и никто не калибрует принтер и если у кого-то не калиброван монитор, то чаще всего при печати цвета будут темнее, для того чтобы не ошибиться достаточно распечатать для себя недорогой пробник среднего размера и посмотреть на оттенки цветов. |
Сообщений: 6556 | | #149 - 12 ноября 2015 в 21:03 | |
| Alex sid-jackob: |
| DmitriyVK: | | в печатной версии это незаметно так как на мониторе |
Это заметно гораздо сильнее. Несравнимо.
|
Если изначально работа не качественная (как у топикмастера на странице) то как ни крути а плохо будет как на экране так и в печате. В основном печатаю крупные снимки только для выставок, даже 5мп достаточно для качественной печати крупных эскизов. Ну-да ещё конвертирую из Raw в TIFF обязательно 300dpi. Редактировалось: 2 раз (Последний: 12 ноября 2015 в 23:13) |
Сообщений: 1082 | | #150 - 12 ноября 2015 в 21:04 | |
| DmitriyVK: | | чаще всего при печати цвета будут темнее |
Если повезёт. А могут сьехать на один канал. | DmitriyVK: | | для того чтобы не ошибиться достаточно распечатать для себя недорогой пробник среднего размера и посмотреть на оттенки цветов. |
Именно. И других способов бороться с ландырями в печатнях - пока не изобретено. |
Сообщений: 8 | | #151 - 16 января 2016 в 12:15 | |
Из бюджетных стекол SAMYANG 8mm - нормальное стекло. Не супер, но вполне достойная картинка. На кропе 12мм. Пару раз использовал его на ремот-камере за воротами. |
Сообщений: 5707 | | #152 - 16 января 2016 в 13:05 | |
| Sergei stepanov: | | На кропе 12мм. |
А у Вас , что кроп 2? |
Сообщений: 8 | | #153 - 16 января 2016 в 13:07 | |
| Bayker: |
| Sergei stepanov: | | На кропе 12мм. |
А у Вас , что кроп 2?
|
1.5 |
Сообщений: 5707 | | #154 - 16 января 2016 в 18:35 | |
| Sergei stepanov: | Bayker:
Sergei stepanov:
На кропе 12мм.
А у Вас , что кроп 2?
1.5 |
Так это стекло и создано под кроп 1.5 - 1.6 , так что реальное фокусное 8 мм. |
Сообщений: 8 | | #155 - 16 января 2016 в 20:01 | |
| Bayker: |
| Sergei stepanov: | Bayker:
Sergei stepanov:
На кропе 12мм.
А у Вас , что кроп 2?
1.5 |
Так это стекло и создано под кроп 1.5 - 1.6 , так что реальное фокусное 8 мм.
|
вам кто такое рассказал? китовое стекло на вашу кропнутую коробку 17-50 никогда не даст вам реальные ФФ 17мм, а будет соответствовать 24мм. Так и с этим стеклом 8мм - соответствует 12мм на кропнутых коробках. |
Сообщений: 63 | | #156 - 16 января 2016 в 21:38 | |
Sergei Stepanov, что то Вы не то говорите! Был у меня 10-22 на кроп,и есть этот 8 mm,и угол обзора на 8 и 10mm сильно отличается (8mm шире). А если верить Вам,то у этого фишая будет угол уже,чем у ширика 10-20? |
Сообщений: 8 | | #157 - 16 января 2016 в 21:58 | |
| Александр Ракитин: |
Sergei Stepanov, что то Вы не то говорите! Был у меня 10-22 на кроп,и есть этот 8 mm,и угол обзора на 8 и 10mm сильно отличается (8mm шире). А если верить Вам,то у этого фишая будет угол уже,чем у ширика 10-20?
|
естественно, тот который 10мм в варианте Никона будет 15мм, а варианте Сапопа 16мм... и угол обзора будет отличаться от 8мм, который будет 12мм соответсвенно. Уважаемые, вы действительно ни разу не слышали о Кроп Факторе? [Link] |
Сообщений: 63 | | #158 - 16 января 2016 в 22:42 | |
Читайте внимательно по Вашей ссылке,там всё верно написано(последнее предложение,особенно)!!! |
Сообщений: 8 | | #159 - 16 января 2016 в 22:53 | |
| Александр Ракитин: |
Читайте внимательно по Вашей ссылке,там всё верно написано(последнее предложение,особенно)!!!
|
Это вы о чем? :))) Я конечно понимаю, что там по ссылке куча умных слов, которые читать совсем не хочется, но все же... Вот вам выдержка из вики, которая поможет вам доступно понять смысл всего: Для профессиональных фотографов, привыкших к соотношению фокусных расстояний и углов поля зрения малоформатной аппаратуры, его изменение привнесло неудобства при выборе оптики для цифровых фотоаппаратов. Поэтому был изобретён термин «Эквивалентное фокусное расстояние», который характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для конкретного кроп-фактора[5]. Например, об объективе 31 мм (при установке его на камеру с кроп-фактором ≈1,6) будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35-миллиметровых камер. Для сравнения фокусных расстояний двух объективов, предназначенных для разных фотоаппаратов, необходимо указанные на объективах фокусные расстояния (ФР) умножить на кроп-фактор фотоаппарата. Например: 1. Объектив SMC Pentax-DA имеет маркировку « 18-55 mm». Кроп-фактор фотоаппарата, на котором установлен данный объектив, — 1,53. Умножив фокусные расстояния на кроп-фактор, получаем эквивалентные фокусные расстояния (ЭФР): 28-84 мм. 2. Объектив фотоаппарата Olympus C-900Z имеет маркировку «5,4-16,2 mm». Кроп-фактор данного аппарата равен 6,56. Умножив, получаем ЭФР объектива: 35-106 мм. Теперь, переведя ФР обоих объективов к ЭФР, мы можем их сравнить. Первый обладает более широким углом зрения при широкоугольном положении, второй — более длиннофокусным телеположением. Ну а тут вам кратенькая справка с сайта производителя объектива: The Samyang 8mm F2.8 UMC Fisheye Lens is a high quality ultra wide angle lens. It gives an immense field of view - 180 degrees, with a 12mm (35mm equivalent) field of view. [Link] Надеюсь сейчас понятно? :) |
Сообщений: 63 | | #160 - 16 января 2016 в 23:17 | |
Мы говорим на разных языках,похоже...  |
