Критика и критиканы

В этой теме я хотел выразить свое мнение и отношение к комментариям критического характера под работами многих авторов. Эта проблема характерна практически ко всем аналогичным Рас фокусу фотосайтам в сети. Но поскольку я на этом сайте присутствую больше чем на других, то здесь сидя в кустах мне проще отслеживать подобные комментарии за особо ретивыми и активными пользователями этого сайта.
Вот для примера приведу несколько шаблонов комментарий, и попытаюсь объяснить, почему недопустимо писать в подобной форме.
1. В этом кадре нарушены все правила композиции пейзажной фотографии.
2. Это не фото, а сплошной технический брак, пересветы, завалы в тенях, повышенный уровень шума и т.д.
3. Очень неудачная точка съемки, и не выставлен правильно баланс по цвету и т.д.
И такого рода критические комментарии к снимкам, я могу найти сколько угодно, но надеюсь, что вы мне поверите на слово и не заставите выставлять скриншоты с похожими текстами.

В комментариях с такой формой нет ни одного аргумента и объяснения.
убеждающих третьи лица в справедливости вашей точки зрения по отношению к той работе, которую вы взялись судить. А просматривается неприкрытое желание автора комментария заявить о себе как о фотографе, который, что-то понимает в фотографии или привлечь внимание к своей персоне. Наблюдая за, любителями писать комментарии в таком стиле, я пришел
к заключению, что это, как правило, очень слабые фотографы. От того и таикие комментарии.
А теперь я хочу поделиться с жаждущими всех критиковать тем, как я считаю это надо делать. Для того, чтобы вы могли понять, о чем я буду вести речь ниже, приведу пример аналогию. (5+2) х3= Глядя на этот пример нельзя сказать, арифметические действия над этими числами правильны или ошибочны если вы не определитесь какое число должно стоять после знака равенства. Если считать, что число после равенства должно быть 21 то тогда можно сказать, что все арифметические действия над этими числами правильны, если считать, что после равенства должно стоять число 9 то смело можно сказать что действие плюс ошибочно и вместо него должно стоять действие минус, а если 1, то можно сказать, что действие плюс и умножение ошибочны и должны быть заменены на минус и деление.
По аналогии надо подходить и к анализу фотографии, чтоб высказаться, что в ней верно, а что ошибочно, надо определиться, в чем состоит основной посыл автора, представившего нам свою работу.
Но эти, на мой взгляд, горе знатоки фотографии, берутся дать оценку арифметическим действиям
не заморачиваясь ответом, а какое число должно стоять после знака равенства, не подозревая о том, что они для мыслящих людей выглядят глупыми. С другой стороны, хочется задать им вопрос, зачем же вы так подставляетесь, ведь о том, что вы знаете о фотографии ярчайшим образом говорят ваши работы. (А как показала жизнь, те кто действительно, что-то понимает в фотографии, как правило не пишут комментарии критического характера под работами.) А вот те у кого проблемы в этом вопросе, но есть большое желание заявить о себе как о мастере фотографии и пишут такие комментарии, но поскольку они по сути не являются мастерами, то и как результат они выдают комментарии такого плана.
Еще о чем я хотел сказать, часто подобного рода знатоки фотографии, пишут о том, что автор нарушил какие-то правила им ведомые, но не ведомые автору, но никто кроме правила о горизонте не озвучивал, а самое главное не обосновывают как эти нарушения правил, не позволили автору достичь решения поставленной им задачи.
Так вот что я хочу сказать, что нет никаких правил в художественной фотографии, которым должен следовать автор, а есть только одно правило, нарушать какие-то общепринятые понимания того как должно быть или не нарушать зависит от миссии, которую должна выполнить фотография.
Из сказанного выше, мои пожелания ко всем таким критиканам, старайтесь больше не поступать таким образом, не критикуйте как дилетанты работы своих коллег, снимайте и всем доказывайте какой вы фотомастер своими работами.

ИзКУСТА ВеД,
Столько букв нереально осилить, попробуй извилину напрячь и выразить мысль лаконично, чтобы и кроме тебя кто- то понял о чём ты хотел сказать

Башмачник:

ИзКУСТА ВеД, Столько букв нереально осилить, попробуй извилину напрячь и выразить мысль лаконично, чтобы и кроме тебя кто- то понял о чём ты хотел сказать

Эта тема о тебе, но не для твоего интеллекта. Для таких как ты, смотри пример из арифметики курс первого класса.

ИзКУСТА ВеД,
Как думаешь, почему все твои темы в мусорнике?

Башмачник:

ИзКУСТА ВеД, Как думаешь, почему все твои темы в мусорнике?

Потому, что они не для таких мастеров фотографии как ты, а они постоянно лезут в эти темы и засирают ее переходя на личность. Хотя многие мои темы просто выпали из поля зрения, из-за тех которые сейчас присутствуют. Так что всем желающим можно зайти в раздел форумы и найти их там. Во многих я сам перестал участвовать, так как кроме Дмитрия Антипова никто не в состоянии был внятно выразить свою точку зрения по теме.

Совершенно согласна с тем, что Вы написали в этой статье!
Прежде чем принять критику или похвалу , всегда смотришь на работы этого автора.
Меня всегда удивляло, как человек не видя огрехов в своих работах - видит их у других?
Конечно можно быть хорошим критиком зная общепринятые законы фотографии,но если сам не умеешь им следовать, зачем снимать мусор ,тем самым подвергая сомнению свои знания.
Особенно удивляет когда в замечаниях говорят, что вот я бы сделал так и так.Так сделай и покажи, а то ведь часто и смотреть то не на что у таких любителей критики.
Спасибо, что Вы подняли эту тему.Если пишут мало комментариев, это не значит, что тему не читают.

Татьяна Балагурова,

Татьяна Балагурова:

Конечно можно быть хорошим критиком зная общепринятые законы фотографии,но если сам не умеешь им следовать, зачем снимать мусор ,тем самым подвергая сомнению свои знания.

Мусор с чьей точки зрения?

Татьяна Балагурова:

Спасибо, что Вы подняли эту тему

Эта тема кучу раз обсуждалась и тут, а стонут в ней непризнанные таланты, считающие себя непонятно чем

Татьяна Балагурова:

Совершенно согласна с тем, что Вы написали в этой статье! Прежде чем принять критику или похвалу , всегда смотришь на работы этого автора. Меня всегда удивляло, как человек не видя огрехов в своих работах - видит их у других? Конечно можно быть хорошим критиком зная общепринятые законы фотографии,но если сам не умеешь им следовать, зачем снимать мусор ,тем самым подвергая сомнению свои знания. Особенно удивляет когда в замечаниях говорят, что вот я бы сделал так и так.Так сделай и покажи, а то ведь часто и смотреть то не на что у таких любителей критики. Спасибо, что Вы подняли эту тему.Если пишут мало комментариев, это не значит, что тему не читают.

Спасибо за понимание и поддержку. Еще одна причина которая, меня подвигла создать эту тему, это постоянные нападки на работы авторов ФД, я не собираюсь здесь выступать в роли их бесплатного адвоката, А хочу только обратить внимание тех, кто этим занимается, в первую очередь иметь на своей страничке достойные работы и подвергать критике работы которые на ваш взгляд не достойны ФД профессионально. Для того, чтобы все кто ставит лайки очень слабой работе почувствовали себя разоблаченными в своем извращенном вкусе. А пока это делается так, как это делается дилетантами в форме указанной мной выше и не имея у себя достойных работ, они будут производить впечатление о себе, как их называет Башмачник обиженными.

Башмачник:

Татьяна Балагурова, Татьяна Балагурова: Конечно можно быть хорошим критиком зная общепринятые законы фотографии,но если сам не умеешь им следовать, зачем снимать мусор ,тем самым подвергая сомнению свои знания. Мусор с чьей точки зрения? Татьяна Балагурова: Спасибо, что Вы подняли эту тему Эта тема кучу раз обсуждалась и тут, а стонут в ней непризнанные таланты, считающие себя непонятно чем

Башмачник, если позволишь, то я теперь тебя буду называть Малевичем Расфокуса, ибо тебе, так же как и Малевичу удалось убедить всех знатоков изобразительного искусства в том, что его Черный квадрат это шедевр изобразительного искусства, так и тебе удалось убедить подавляющую часть пользователей сайта Расфокус, что ты большой фотомастер, обо такое количество лайков, которые получают твои "шедевры" место которым в мусорной корзине, надо быть творцом уровня Малевича. Не считай меня обиженным, так как у меня нет работ на страничке.

ИзКУСТА ВеД,

ИзКУСТА ВеД:

Не считай меня обиженным

Ты сам себя обозначил

ИзКУСТА ВеД:

так как у меня нет работ на страничке.

А это, как раз, вяжется с этим

Татьяна Балагурова:

Особенно удивляет когда в замечаниях говорят, что вот я бы сделал так и так.Так сделай и покажи, а то ведь часто и смотреть то не на что у таких любителей критики.

Делай выводы

ИзКУСТА ВеД:

Башмачник, если позволишь, то я теперь тебя буду называть Малевичем Расфокуса, ибо тебе, так же как и Малевичу удалось убедить всех знатоков изобразительного искусства в том, что его Черный квадрат это шедевр изобразительного искусства

Башмачник, ИзКУСТА ВеД , ввиду своей некомпетентности , и желания уколоть , отвесил тебе комплимент , сам того не понимая.

Bayker:

ИзКУСТА ВеД: Башмачник, если позволишь, то я теперь тебя буду называть Малевичем Расфокуса, ибо тебе, так же как и Малевичу удалось убедить всех знатоков изобразительного искусства в том, что его Черный квадрат это шедевр изобразительного искусства Башмачник, ИзКУСТА ВеД , ввиду своей некомпетентности , и желания уколоть , отвесил тебе комплимент , сам того не понимая.

Куда мне до такой компетентности как у тебя, знание того из какого количества лепестков состоит диафрагма у того или иного объектива, не делает его обладателя фотографом.
А вот компетентности для определения, того, что такие авторы как ты не правомерны считать себя фотографами у меня выше крыши. (хочешь, чтоб я поговорил о твоей компетентности фотографа? Могу доставить тебе такое удовольствие)
Читай тут
[Link]

Bayker,

Bayker:

, ИзКУСТА ВеД , ввиду своей некомпетентности , и желания уколоть , отвесил тебе комплимент

Да он даже в двух соснах плутает, а тут более сложная составляющая, поэтому постоянно на грабли наступает

ИзКУСТА ВеД , хоть бы выполз из клона , и ответил от собственного имени...Да видно не судьба...Вы обладаете столь изощрённым умом и сообразительностью , что берётесь доказать человеку , у которого в профайле записано "НЕ ФОТОГРАФ" , что он не является фотографом. Такого умного и тонко чувствующего фальшь , не только на этом сайте , но и в жизни ещё поискать надо .
Удачи Вам в столь нелёгком деле!

Bayker:

ИзКУСТА ВеД , хоть бы выполз из клона , и ответил от собственного имени...Да видно не судьба...Вы обладаете столь изощрённым умом и сообразительностью , что берётесь доказать человеку , у которого в профайле записано "НЕ ФОТОГРАФ" , что он не является фотографом. Такого умного и тонко чувствующего фальшь , не только на этом сайте , но и в жизни ещё поискать надо . Удачи Вам в столь нелёгком деле!

В таком случае не надо судить о компетентности в фотографии других лиц. И не надо выступать в качестве эксперта по фотографии.

Башмачник:

Bayker, Bayker: , ИзКУСТА ВеД , ввиду своей некомпетентности , и желания уколоть , отвесил тебе комплимент Да он даже в двух соснах плутает, а тут более сложная составляющая, поэтому постоянно на грабли наступает

Не между двух сосен я путаюсь, а между дубов вроде тебя.

ИзКУСТА ВеД,
Ты создаёшь подобные темы в помощь нам, чтобы на твоём фоне другие выглядели вундеркиндами?

Роман Савин,
Ты чего, клоны у нас нельзя создавать

Башмачник:

ИзКУСТА ВеД, Ты создаёшь подобные темы в помощь нам, чтобы на твоём фоне другие выглядели вундеркиндами?

Когда ты затыкаешь рот ВИП затычкой своим оппонентам, занося их в ЧС, то у тебя все шансы в таком случае выглядеть вундеркиндом. А тебе слабо меня исключить из ЧС, а то твои последние шедевры настолько гениальны, что у меня просто руки чешутся написать под ними свой комментарий, доказывающий, что на этом сайте только один у нас вундеркинд это ты.

ИзКУСТА ВеД,

ИзКУСТА ВеД:

Когда ты затыкаешь рот ВИП затычкой своим оппонентам, занося их в ЧС, то у тебя все шансы в таком случае выглядеть вундеркиндом

Ну да, конечно, это ещё нужно заслужить