Что есть фотография?

Сегодня я наткнулся на блок одной из пользовательниц
сайта во тут
[Link]
И рассматривая его я вспомнил о творчестве фотографа Ираклия Щанидзе (кто не знаком с его творчеством сеть вам в помощь).
Так вот у этого автора была версия о том, что фотография это искусство обмана. Он даже книгу написал с таким названием.
А вы как считаете, фотография это что?

Я опубликовал этот видеоролик предварительно не просмотрев его до конца, в надежде, что этот автор скажет что-то интересное о своей версии почему фотография является искусством обмана. Но его повествование мне показались очень скучными длинными и не очень интересными. В итоге перешел в обычный разбор фотографий, которые делают многие авторы ведущие мастер класс по фотографии. От которых польза нулевая.
Ну если у кого и хватит терпения просмотреть этот видеоролик до конца, то можно высказать свое мнение получили ли вы пользу от него?

NEWICHOK:

о своей версии почему фотография является искусством обмана.

Любое искусство - обман. Фотография не исключение, но с единственным НО. Это "но" документалистика, хроника, стоп-фото. Стоит только в редакторе внести свои "художественные" изменения к тому же "стоп-фото", или при съёмке кадра, применить художественный приём, своё видение, то это уже обман.
Валерий, к чему новая полемика "о старом"?
Ролик не смотрел, к чему какие то измышления к очевидному?

Александр Васильев

Ролик не смотрел, к чему какие то измышления к очевидному?

Что-то очевидное может быть только в одной выбранной системе координат. Если же выбрать другую систему, это очевидное может стать совсем не очевидным, а чем-то иным. Поэтому поиск истины должен всегда начинаться с поиска правильной системы координат. Другое дело, что возможно многим людям это совсем не интересно и не нужны эти упражнения для разума, но у меня, несмотря на мой возраст, до сих пор сохраняется интерес к познанию окружающего нас мира. Поэтому я часто сам себе задаю разные вопросы и пытаюсь найти ответы на эти вопросы. Вот и сейчас я задал этот вопрос в надежде, что кто-то найдет иную систему координат в которой фотография будет восприниматься не как искусство обмана, а что-то другое..

NEWICHOK:

Что-то очевидное может быть только в одной выбранной системе координат. Если же выбрать другую систему, это очевидное может стать совсем не очевидным, а чем-то иным.

Я согласен с вами Валерий. Это как алфавит, каждому произносимому звуку, есть определённая буква (символ). И каждый знающий алфавит, может на свой лад коверкать звуки и буквы, по отдельности и в сочетании. Если есть очевидная истина (как алфавит в приведённом примере) то нужно принимать его за точку опоры, всё остальное интерпретация и ложь.

NEWICHOK:

Поэтому поиск истины должен всегда начинаться с поиска правильной системы координат.

Вопрос, зачем искать, если правильные (истинные)координаты известны?

Александр Васильев

Вопрос, зачем искать, если правильные (истинные)координаты известны?

Истинные координаты для рассмотрения чего?
Если для рассмотрения фотографий, то мне они неизвестны. И не могли бы вы поделиться со мной вашим понимание, что есть истинные координаты? Возможно если вам удастся меня убедить в том, что ваша система координат правильная,у меня изменится подход к оценки той или иной работы.

И еще, если выбрать систему координат в которой фотография может рассматриваться как искусство обмана, то получается мастерство в этом искусстве, я как зритель должен оцениваться по силе обмана?
Отсюда наверное, можно сделать вывод, что Щанидзе назвал фотографию искусством обмана ради красивого
словца. Несмотря на то,что обман в фотографии может присутствовать, но мне кажется, что цель творца фотографии все же не обмануть своего зрителя, а в чем-то другом. Ибо обманутый человек всегда испытывает неприязнь к тому, кто его обманул

NEWICHOK:

Истинные координаты для рассмотрения чего?

Для этого

NEWICHOK:

Вот и сейчас я задал этот вопрос в надежде, что кто-то найдет иную систему координат в которой фотография будет восприниматься не как искусство обмана, а что-то другое..

Что касается этого

NEWICHOK:

И не могли бы вы поделиться со мной вашим понимание, что есть истинные координаты?

Я поделился пост 4

NEWICHOK:

Возможно если вам удастся меня убедить в том, что ваша система координат правильная,у меня изменится подход к оценки той или иной работы.

Ну зачем мне менять чью то оценку и подход? Он у каждого индивидуален.
Или вы не уверены в том, что сказали?

NEWICHOK:

почему фотография является искусством обмана.

Вы считаете, что любая фотография отражает 100% истину того, что на ней изображено?

Александр Васильев

NEWICHOK И не могли бы вы поделиться со мной вашим понимание, что есть истинные координаты?

Александр Васильев Я поделился пост 4

Из этого поста я понял, что вы согласились с тем, что
фотография как и все виды искусства является обманом.
Хотя в музыке, которая является одним из видов искусства я никогда не ощущал элементы обмана.
Ну если все же остановимся на том, что все виды искусства это обман, то тогда я задал вопрос, что талант творца я должен определять степенью обмана?

Ну зачем мне менять чью то оценку и подход? Он у каждого индивидуален.

Да, но он может быть ошибочным.

Или вы не уверены в том, что сказали?

Сомневаться в своем понимании того или иного вопроса это нормальное состояние для всех адекватных людей.
И только у неадекватных людей может быть ощущение, что их точка зрения непоколебима и является истинной.

Вы считаете, что любая фотография отражает 100% истину того, что на ней изображено?

Нет я так не считаю и я написал, что в ней может присутствовать обман, но вот общаясь с вами я все больше прихожу к мысли, что фотография все же
не является искусством обмана. Ибо ее создают не ради обмана. А фразу искусство обмана надо наверное все же понимать, кто может успешнее совершить этот обман.

Bayker:

NEWICHOK: И еще, если выбрать систему координат в которой фотография может рассматриваться как искусство обмана, то получается мастерство в этом искусстве, я как зритель должен оцениваться по силе обмана? Отсюда наверное, можно сделать вывод, что Щанидзе назвал фотографию искусством обмана ради красивого словца. Акопов, какие истинные системы координат? Камера в руках человека уже субъективна, как собственно и взгляд человека, и даже ещё более субъективна ибо человек наблюдает какое то событие в развитии а камера фиксирует момент допустим с 1/60 секунды, а то и ещё короче, т.е. в итоге, даже при самой реалистичной съёмке, мы видим крайне субъективный момент выхваченный из реальности. Даже камера наблюдения, не может быть объективной, ибо она видит происходящее только с одного ракурса. P.S. На самом деле тема настолько банальна, что нет смысла что то обсуждать...

Байкер
Ты как всегда ни в чем не разобравшись, пытаешься вставить свои две копейки и начинаешь рассказывать всем известные прописные истины.
Речь идет не о камерах и не о человеке снимающего этой камерой, а о зрителе, который должен определиться, что для него есть фотография?
И естественно правильный ответ на этот вопрос должен знать и фотограф создающий фотографию. Чем является его творение для зрителя. Это пожалуй главный вопрос, ответ, по возможности правильный, должен знать каждый, кто хочет посвятить себя искусству фотографии.
И то, что ты ничего путного по данному вопросу не сможешь сказать я не сомневаюсь, ибо если ты задавал себе такой вопрос, возможно и не стал бы создавать тот хлам, который у тебя на страничке.

NEWICHOK:

Хотя в музыке, которая является одним из видов искусства я никогда не ощущал элементы обмана.

Как раз с музыкой всё сложнее. Ни один музыкант и тем более оркестр, не сможет с точностью 100%, воспроизвести одно и то же произведение исполняя его хоть 1000 раз. Всегда будет различие в тоне, силе, амплитуде звуковых колебаний. На это способна лишь цифра, обрабатываемая машиной (если отбросить в сторону техническую составляющую). Остаётся только гадать, какое одно, из 1000, самое правдивое.

NEWICHOK:

то тогда я задал вопрос, что талант творца я должен определять степенью обмана?

Не совсем так. Скорее это степень готовности индивидуума, к принятию обмана.
Пример: поставим 10-20 человек перед одной фотографией с изображением, выполненной в стоп-фото. И у каждого смотрящего на фото, будет свой процент в восприятии правда - обман.
Почему? Да хотя бы потому, что если на стоп-фото, изображён живой мир, то сделать (для сравнения с первым) точно такое же фото 100%-ое, через секунду, не получится. Будет почти идентичное, но всё равно, с какими то изменениями изображение. И тут срабатывает индивидуальный механизм, правда - ложь.

NEWICHOK:

И только у неадекватных людей может быть ощущение, что их точка зрения непоколебима и является истинной.

Но есть вещи, например алфавит, таблица умножения, в которой индивидуум сомневаться вряд ли будет.
Что касается ощущений..., думаю не стоит говорить какая разница, между отдельно взятыми людьми.

NEWICHOK:

но вот общаясь с вами я все больше прихожу к мысли, что фотография все же не является искусством обмана.

Ошибочная мысль. Творческая фотография, и особенно художественная фотография, это создание иллюзии, посыл к подсознанию, а не вычислению.

NEWICHOK

А вы как считаете, фотография это что?

я задал этот вопрос в надежде, что кто-то найдет иную систему координат в которой фотография будет восприниматься не как искусство обмана, а что-то другое..

Снимок должен иметь присущее ему назначение - цель, с которой его создавали, мотив, побуждающий фотографа – идея. Если же эта цель не существует, скорее всего, фотография получится просто бессмысленной…
Если в фотографии есть фальшь - зритель ее непременно увидит...
Итак, нам нужна правда в кадре. Как ее достичь? Очень просто - искать естественность, создавать ее...
А если мы снимаем объект, мы получаем в лучшем случае документальное подтверждение существования этого объекта…

NEWICHOK:

... рассказывать всем известные прописные истины. Речь идет не о камерах и не о человеке снимающего этой камерой, а о зрителе, который должен определиться, что для него есть фотография? И естественно правильный ответ на этот вопрос должен знать и фотограф создающий фотографию.

1) "Глагола Ему Пилат: "что есть истина"; И сие рек, паки изыде ко Иудеом и глагола им: аз ни единыя вины обретаю в Нем" Ин. 18:38
2) И глагола Акопянушка - "что есть обман" ибо паки я Окопчик окаянный, сиречь бестолочь седовласая, в прописных истинах ничесоже не петраю.

Акопчик. Ты же не подросток, чтобы предаваться вакханалии философической интоксикации. А если уж растёкся мыслью по древу то вначале определи понятия - "что есть истина", "что есть обман" а потом уж можно и проанализировать твой поток сознания.))

Алекс Андр

А если уж растёкся мыслью по древу то вначале определи понятия - "что есть истина", "что есть обман"

Ты похоже, еще не все книжки успел прочитать, гуманитарий хренов. Так вот я тебе рекомендую познакомится с Булевой алгеброй (работой логических элементов) там даны определения этим понятиям, что истинно, и что ложно.

а потом уж можно и проанализировать твой поток сознания.))

Люди у которых мозг забит разной мусорной
информацией, лишены способности, что либо анализировать. У них эта функция мозга атрофирована. А ты относишься к этой категории людей. Поэтому что-то узнать о моем потоке сознания, ты сможешь не в результате собственного анализа, а если это кто-то сделает за тебя и напишет об этом книгу.
Больше не суйся суда, подонок. Ибо надеюсь, что тебе известно о моих способностях окунать в дерьмо таких как ты.

Bayker

Акопов, ты создал очередную тему для флуда, и сам уже запутался.

Эти строки я расцениваю как твое искреннее желание отомстить мне за поруганную твою честь. Я не запутался, а нахожусь в состоянии поиска и это мое постоянное естественное состояние.

Нет и не может быть в искусстве правильного ответа, так же как не может быть главного вопроса,

Байкер, научись, ясно и понятно излагать свои мысли.
Но позволю себе предположить, что у тебя они никогда не возникают, поэтому так и излагаешь.
в искусстве правильного ответа на что? И главный вопрос, о чем?
Если в ты имеешь ввиду вопрос, который я задал в теме, что есть для вас фотография? Так я ни на секунду, не сомневался в том, что ты себе никогда такой вопрос не задавал, ибо если задавал бы и нашел бы правильный ответ, то твои фотографии не были бы такими, о которых принято говорить ни уму ни сердцу

Olaf:

NEWICHOK А вы как считаете, фотография это что? я задал этот вопрос в надежде, что кто-то найдет иную систему координат в которой фотография будет восприниматься не как искусство обмана, а что-то другое.. Снимок должен иметь присущее ему назначение - цель, с которой его создавали, мотив, побуждающий фотографа – идея. Если же эта цель не существует, скорее всего, фотография получится просто бессмысленной… Если в фотографии есть фальшь - зритель ее непременно увидит... Итак, нам нужна правда в кадре. Как ее достичь? Очень просто - искать естественность, создавать ее... А если мы снимаем объект, мы получаем в лучшем случае документальное подтверждение существования этого объекта…

Спасибо, Вам за высказанную свою точку зрения.

Мне кажется все же, если считать фотографию искусством обмана, то наверное следовало бы определиться о каком виде фотографии мы ведем речь. Ведь есть документальная фотография, и есть художественная, и разница между ними в том, что при создании первой, фотограф не имеет возможность управлять своим объектом съемки К этой категории фотографий относятся фотографии с остановленными мгновениями, которые являются документом показывающим тот или иной миг какого-то события. Пейзажная фотография это документ показывающий природу той или иной местности, архитектурная фотография, это фотографический документ показывающий архитектуру того или иного здания, видовая фотография это фотодокумент показывающий какую -то территорию местности обитания людей.(например изображение какого-то города) и наконец съемка животных В момент этих видов съемок фотограф не может управлять объектом съемки.
Фотографии, полученные, когда у фотографа есть возможность, управлять объектом съемки и управляет он им по предварительно продуманному замыслу или его творческой идеи, мы относим к категории художественной фотографии, это фотосъемка натюрморта, фотосъемка человека в фотостудии, постановочная фотография например для рекламы. Ну и наконец к художественной фотографии могут быть отнесены такие виды фотографии, в которые внесены существенные изменения в фоторедакторе до такой степени, что они не похожи на оригинал, полученный фотокамерой,(например отредактированная пейзажная фотография может из разряда документальной перейти в категорию художественной) опять же в соответствии с творческим замыслом автора. Если в художественной фотографии этот творческий замысел можно принять за обман, то этот обман не создается для того, чтоб у зрителя вонзило ощущение обманутого человека, а наверное, все же для активации у человека каких-то эмоций. А почему искусство должно вызывать у человека обязательно какие-то эмоции, я тут много раз писал и не хочу повторяться.
Все же согласитесь со мной, что состояние обманутого человека одно, а состояние человека на подсознание которого воздействовала магия каких-то изобразительных символов, способных в его подсознании сформировать какие-то образы,- совсем другое. Поэтому можно ли фотографию назвать искусством обмана ведь она не вызывает у зрителя чувство обманутого человека. Если только эта фотография не создана бездарным фотографом художником. Я уже не говорю о документальной фотографии, в которой так же могут возникать элементы обмана, не зависимые от автора, а зависящие от техники фотосъемки и условий.
Так что же есть фотография? Может быть это все же не искусство обмана, а искусство магического воздействия на подсознание зрителя через изобразительные образы и символы, полученные способом светописи. Скажу честно, что эту формулировку, что есть фотография, я не списал с какого-то учебника по фотографии,а сформулировав ее после того, как задал вам и себе этот вопрос. И скажу без ложной скромности, по моим ощущения, и мне кажется, что я ближе к истине, чем формулировка Ираклия Щанидзе, что фотография, это искусство обмана.
Опровергните мою точку зрения, если вы с ней не согласны.

NEWICHOK:

Алекс Андр Ты похоже, еще не все книжки успел прочитать, гуманитарий хренов. Больше не суйся суда, подонок. Ибо надеюсь, что тебе известно о моих способностях окунать в дерьмо таких как ты.

Аргумент из серии - "А ещё очки надел" Кто бы сомневался. Ты-то книжки только для подтирки используешь.
В твоих трогательных теплых и доверительных отношениях с дерьмом и таланте вежливой дискуссии нет никаких сомнений, философ ты наш доморощенный.)

NEWICHOK

к художественной фотографии могут быть отнесены такие виды фотографии, в которые внесены существенные изменения в фоторедакторе до такой степени, что они не похожи на оригинал, полученный фотокамерой

этот творческий замысел можно принять за обман, но этот обман не создается для того, чтоб у зрителя возникло ощущение обманутого человека, а для активации эмоций...

Bayker

Акопов, ты это серьёзно? Я же тебе писал про ремарку, забыл добавить /смеяться тут/.

Тут я должен был поставить ремарку, задумайся над этим придурок, ведь давно уже не ребенок.

Про твоё "состояние поиска", мне психологи всё объяснили, ещё в 2015 году.

До того как ты выпил бутылку боярышника или после того? Психологи это такие же придурки, как и искусствоведы. Поэтому скажи кто твой друг скажу кто ты.