А почему у одних фоточки получаются, а у других не очень...

Александр Васильев:

Я написал вам, поставьте через переходник, объектив от среднего формата. и будет вам счастье. Думаю понятно, проще уже некуда.

Я понимаю, что даже установив на фотокамеру с кропнутой матрицей объектив для полнокадровой, краевые дефекты пропадут, уйдут за пределы матрицы. Так у меня было на зеркалке CANON c кропнутой матрицей и объективом SIGMA для полнокадровых фотокамер. По размеру и весу, фотокамера и объектив смотрелись нормально, пропорционально.
Но объектив от полнокадровой зеркалки на небольшой системной фотокамере - это кайф, за объективом фотокамеры видно не будет.

Николай Ганшин:

нас устраивают фотографии смартфоном, он всегда при мне, а фотокамеру специально надо брать, она тяжёлая и большая.

По сути я с ними согласен, тем более, если результат со смартфона их устраивает. Да сейчас результат со смартфона устраивает гораздо большую часть населения планеты, о чем же тут спорить и чему удивляться?

И все эти нафталиновые справочники фотографа, круги нерезкости и прочая мутота. Кому это надо в наш век? Вот гляньте на Димона канадского. Купил он фотоаппарат Кенон за хорошие деньги, объектив к нему, и снимает в своё удовольствие, даже характеристик не читает. Потому что главное это отличный результат, удобство и соответствие результата ожиданиям от продукта. А о кругах нерезкости пусть инженеры Кенона думают, им он за это деньги платит. И не станет он от телеги колесо ставить на спорткар , просто чисто посмотреть, что из этого выйдет. Ему ехать надо, а не экспериментировать. И фотографу надо фотографировать, а не линии считать, не пиксели и не круги мерить.

Александр Васильев:

Если говорить в физическом плане, то соответственно требуется увеличение диаметра линз объектива, чтобы световое пятно было больше и с избытком перекрывало площадь кадра. Расстояние от задней линзы до плоскости кадра. Я написал вам, поставьте через переходник, объектив от среднего формата. и будет вам счастье.

Практически все немецкие телевики 30х-50х годов спокойно, без виньетирования на открытой, кроют кадр 6х6, а некоторые даже большой формат. Про полтосы... читал, что послевоенный биотар 58/2, спокойно кроет кадр у Фуджи 50r.

Николай Ганшин:

Но объектив от полнокадровой зеркалки на небольшой системной фотокамере - это кайф, за объективом фотокамеры видно не будет.

Старые, даже сверх светосильные стёкла, достаточно компактны.

Bayker:

Старые, даже сверх светосильные стёкла, достаточно компактны.

Компактность объективов для цифровых фотокамер имеет слишком большой разброс, не перестаю этому удивляться. Когда были объективы для плёночных фотокамер, то объективы с большим фокусным были пропорционально больше объективов с меньшим фокусным.
Первая парочка автофокусных объективов практически с одинаковыми функциями, но уж имеющие слишком разные размеры:
Слева объектив FUJINON LENS XF23mmF2 R WR для системной фотокамеры Fujifilm с кропнутой матрицей, справа объектив SIGMA 24mm 1:1,8 AF EX DG для зеркальных фотокамер с полнокадровой матрицей.
Чем обусловлена такая разница в размерах и весе ? FUJINON куплен в 2019 году, CANON в 2008 году. За это время произошла миниатюризация и по этому такая разница ? А как тогда быть с объективом SIGMA 30mmF2.8 DN Art, фокусное больше, автофокусный, а значительно меньше по размеру и весу (на фото ниже) ?
А ведь есть и у FUJINON объектив-блинчик 27мм и F2,8, он ещё меньше при тех же функциях...
И ещё интересное сравнение, объектив SIGMA 24mm 1:1,8 AF EX DG и объектив МС Рубинар 500/8 макро.
По размеру и весу эти объективы близки, оба для полного кадра. Если даже разделить фокусное Рубинара 500мм на 3 (объектив зеркально-линзовый), то получится 167мм, гораздо больше, чем 24мм.

Николай Ганшин, по моему мнению, всё совершенно логично: а)кропнутый объектив работает на диагональ 28мм, а полноформатный на 43мм, поэтому при одинаковой светосиле и одинаковом фокусном, кропнутые будут много меньше и легче. б)даже незначительное увеличение светосилы (напр. 2 и 1,8) заметно увеличивает размеры и вес. в) у объектива 24мм заметно большее кол-во линз, чем у 30мм и светосила 1,8 против 2,8 и логично что 24 мм объектив должен быть много больше и тяжелее чем 30 мм объектив.

Alexander:

светосила 1,8 против 2,8 и логично что 24 мм объектив должен быть много больше и тяжелее чем 30 мм объектив.

А если так:
1)Leica Noctilux 50mm f/0.95- вес: 700г, габариты: 73 x 75mm
2)Nikon Noct 58mm f/0.95 — вес 2,000г, габариты: 102 x 153mm


Только не пишите, что +8 мм фокусного у Nikon добавило 1,3 кг. веса и размера

Виталий Крючков, вы урезали часть моего высказывания. Я писал: "у объектива 24мм заметно бОльшее кол-во линз, чем у 30мм и светосила 1,8 против 2,8 и логично что 24 мм объектив должен быть много больше и тяжелее чем 30 мм объектив.". В Nikon Noct 58mm f/0.95 вмонтировано 17 линз, а в Leica Noctilux 50mm f/0.95 их всего 8 ! И это и есть ответ на поставленный вопрос! Ну +8 мм фокусного, само собой!

Виталий Крючков:

Только не пишите, что +8 мм фокусного у Nikon добавило 1,3 кг. веса и размера

Разница есть даже у менее светосильных, к тому же одного производителя, Nikkor 58/1,4 и 50/1,4, а вы привели оптику разных производителей, разные схемы, самих элементов у Nikon, в два раза больше. Тут хорошо бы ещё знать какой T- стоп у этих стёкол, но судя по количеству элементов и отзывам пользователей, которые пишут, что на открытой Nikon Noct, из за сильного виньетирования темнее, в разных отзывах, у кого на 2/3 стопа, у кого на стоп.

Alexander:

Nikon Noct 58mm f/0.95 вмонтировано 17 линз, а в Leica Noctilux 50mm f/0.95 их всего 8 !

Ок. С весом и длиной вы теперь разобрались. Т.е главное не разность в светосиле, а разность в оптической схеме. А с диаметром как?

Alexander:

В Nikon Noct 58mm f/0.95 вмонтировано 17 линз, а в Leica Noctilux 50mm f/0.95 их всего 8 ! И это и есть ответ на поставленный вопрос! Ну +8 мм фокусного, само собой!

Что, 9 линз объектива весят 1 килограмм или даже больше ?

Виталий Крючков:

Ок. С весом и длиной вы теперь разобрались. Т.е главное не разность в светосиле, а разность в оптической схеме. А с диаметром как?

Мне тоже интересно по поводу диаметра по двум объективам, фото которых я представил, SIGMA и FUJINON. Толщина объективов от края линз до его внешней оправы очень разная, у SIGMA гораздо толще. Это за счёт разных размеров двигателя и редуктора для автофокуса, и других вспомогательных деталей ? Иногда складывается впечатление, что конструкторы не очень заботятся о весе и размерах объективов. Наверное думают, раз человек захотел такой объектив, то сможет потаскать такую большую тяжесть...
Как правило, объективы для профессионалов тяжелее и больше, чем для любителей...

Николай Ганшин:

Как правило, объективы для профессионалов тяжелее и больше, чем для любителей...

Возьмите посмотрите две линейки Zeiss, Classic и Milvus, во второй только 50 и 85 мм по другой оптической схеме, все остальные идентичны, разница только в пыле-влаго защите, и тут же разница по размерам и весу.

Николай Ганшин:

Что, 9 линз объектива весят 1 килограмм или даже больше ?

А вес линзблока и остального конструктива, что бы эти дополнительные девять элементов разместить, не учитывается? А пыле- влаго защита? Да и диаметр у стёкол разный...

Николай Ганшин:

Виталий Крючков: Ок. С весом и длиной вы теперь разобрались. Т.е главное не разность в светосиле, а разность в оптической схеме. А с диаметром как? Мне тоже интересно по поводу диаметра по двум объективам, фото которых я представил, SIGMA и FUJINON. Толщина объективов от края линз до его внешней оправы очень разная, у SIGMA гораздо толще. Это за счёт разных размеров двигателя и редуктора для автофокуса, и других вспомогательных деталей ? Иногда складывается впечатление, что конструкторы не очень заботятся о весе и размерах объективов. Наверное думают, раз человек захотел такой объектив, то сможет потаскать такую большую тяжесть... Как правило, объективы для профессионалов тяжелее и больше, чем для любителей...

На размер входных линз объективов, при одинаковой светосиле и фокусном расстоянии, очень влияет положение входного зрачка. А оно (положение) зависит как раз от оптической схемы и положения реальной апертурной диафрагмы. Это для объективов с умеренным угловым полем... А для объективов с большим угловым полем появляется еще один фактор, который тоже заметно влияет на размер входных линз, а именно дисторсия. Для бочкообразной дисторсии - внеосевые пучки идут под меньшими углами к оси, и, соответственно, линзы м.б. меньшего диаметра. Для подушкообразной дисторсии - картина противоположная.