Как снимать нартюрморты? Или опять о высоком!

Дембель Иваныч:

Важно потом внушить массе, что это шедевр, и объяснить, какие сокровенные мысли зашифровал гениальный автор в своём полотне.

Дело в том, что настоящие шедевры тоже обладают "внушающей силой", причем, на постоянной основе и им для этого ничего не требуется. А вот Ваши внушения для поддержания "иллюзии шедевра" будут требовать постоянных усилий с Вашей стороны.

Сергей Новожилов:

разобраться - это же от слова разобрать. Рассоединить. Разложить по полочкам.

Сергей Новожилов:

Я бы использовал слова "изучить, исследовать, прожить, узнать, испытать и т.д."

Хм.. и как вы собираетесь всё это сделать, не разложив по полочкам? (за исключением, пожалуй "прожить").
Ведь натуральная акоповщина получается! Впрочем, как это ни парадоксально, это вполне вписывается в вашу теорию. Акопов - не европеец.

Роман Савин:

Хм.. и как вы собираетесь всё это сделать, не разложив по полочкам? (за исключением, пожалуй "прожить").

Это мы уже обсуждали: [Link]

Если кратко, то существует три способа познания:
1) Наблюдения,
2) Размышления,
3) Авторитетное свидетельство.

Где, под наблюдением подразумевается не визуальная информация, а тот самый опыт и непосредственное проживание, переживание и т.д.

Дембель Иваныч:

Дело в том, что для большинства человеков на настоящем шедевое должно стоять клеймо - ШЕДЕВР. Мне вспоминается старый фильм про знатоков, кажется - "Подпасок с огурцом". По сюжету талантливый молодой ювелир (Караченцев) имел (не знаю нде надыбал) настоящее клеймо Фаберже. Ваял поделки. Некая искусствовед давала восторженные заключения. Ещё один кент занимался реализацией подделок. Однажды "Караченцев" намеренно не поставил клеймо на поделку и принёс её этой тётке. Она взяла в руки вещь и начала млеть и извергать эпитеты. Потом заметила отсутствие клейма - и очень смутилась и её оценка вещи изменилась. И вспоминается ещё эпизод: Год не помню, в США проводили эксперимент, слепое прослушивание, на сцене играли скрипки Страдивари и иные, современные. Компетентной жюри с вероятностью 50/50 выделило Страдивари. Вывод - не знаю какой. Либо современные скрипки хороши, либо бренд Страдивари немного раскручен.

Я не разбираюсь в фаберже и страдивари, но если мне покажут свадебную съемку, то я с точностью в 20% скажу, сколько это стоит на рынке. А разброс в процентах обусловлен не тем, что я чего-то не вижу, а тем, что это зависит от способа продажи, вложений в рекламу и т.д. Также я могу довольно точно определить уровень портретного фотографа, но не по цене в данном случае, а скажем так, начинающий, продвинутый любитель, опытный профи, мастер и т.д. По цене портретку оценить сложно, потому что рынка нет, но уровень фотографа определить можно вполне.
И что-то мне подсказывает, что в живописи происходит примерно то же самое. По крайней мере, из моего общения с галерейщиками я понял, что они в постоянном поиске талантливых, но сильно недооцененных художников, при этом знают всех современных художников, которые более-менее на виду. И у меня не возникло ощущения, что они ничего не понимают в живописи или пытаются раскрутить всякую хрень. Боюсь, времена талантливых безвестных самородков давно прошли.

NEWICHOK:

Так если бы вы, внимательно читали мои тексты, то должны были бы знать

Валерий, если Вы думаете, что о трех способах познания я с потолка нафантазировал, то Вы обо мне слишком высокого мнения. Я узнал о них в одном из древних текстов, которые, бывало, читал очень внимательно. Ваши же тексты читать внимательно не представляется возможным.

NEWICHOK:

Сергей, я не участвовал в этой, созданной вами для флуда теме на которую вы дали ссылку, где заявили. Почему я считаю, что России не нужна государственная идеология? - Да, потому, что все государственные решения тогда будут подчинены этой идеологии, а не здравому смыслу! А что, по вашему, идеология может быть лишена здравого смысла? Я когда смотрю Соловьева, который все пытается объяснить проблемы в нашей стране, по причине того, что у нас нет идеологии. Мне смешно потому как, он притворяется дурачком, а он, однозначно, человек образованный и не глупый. Так любой образованный человек знает, что есть только две идеологии, как обустроить жизнь для небольшого круга людей, и как ее обустроить для всего населения страны. Первая идеология реализовывается в капиталистическом мире, вторая в социалистическом. И нет и не может быть иных идеологий. А теперь ответьте на вопрос, разве первая или вторая идеологии лишены здравого смысла? И опять вы Сергей, вводите в заблуждение людей.

Валерий, Вы тут, конечно, много глупостей написали. Но у меня нет цели Вас просветить, потому что даже если в результате неимоверных усилий с моей стороны Вы что-то поймёте, то завтра с утра у Вас призойдет перезагрузка и Вы опять вернетесь на прежние позиции. Впрочем... мы все такие, не переживайте.

NEWICHOK:

вам кажется, что повесить ярлык на своего оппонента что он глуп, это более легкий путь, чем аргументированно это доказать в том, что он действительно глуп.

Валерий, человеку в принципе нельзя доказать, что он глуп. Ибо если он глуп, то не поймёт. А если поймёт, то не глуп.

NEWICHOK:

Так и вы не выделили ни одну из высказанных мной мыслей и не доказали людям, что она является глупостью.

Любая Ваша мысль - глупость. Берите любую. Хотите доказать обратное? Хорошо, напишите хоть одну умную мысль. Ждём-с.

NEWICHOK, ну вот видите, не смогли ни одной умной мысли написать! Чтд!

NEWICHOK:

Возьмите и докажите людям, а не мне, что так и есть.

Акопов, что ещё тут нужно доказывать?
Вот смотри, Сергей и Дмитрий - последние два человека среди активных пользователей, кто ещё буквально недавно прямо не высказывал тебе (о тебе же) своё мнение. Сергей сдался чуть раньше (но я всё равно поражаюсь его выдержке).
А вчера пал и Дмитрий, который, увидев в ленте неимоверную чушь от анонимного аккаунта, вполне закономерно и логично прежде всего ассоциировал её с тобой.
Вывод: Акопов = глупость и тупость. Доказательства? - любой твой коммент.

Касаемо того, что ты лжец: ты постоянно врёшь и трёшь свои комментарии. Зачем трёшь? Полагаю, чтобы не уличили во вранье.
Сколько у тебя было аккаунтов на Расфокусе? 10?, 15?.. больше?

Отсюда несокрушимый вывод: Ты либо лжёшь, либо тупишь, либо лжёшь и тупишь одновременно.
Ты - лживая тупица, Акопов!

Сергей Новожилов:

то я с точностью в 20% скажу, сколько это стоит на рынке.

20% это очень низкая точность. Вы наверное имели в виду ошибку оценки в 20%? Тогда точность все-таки 80%

NEWICHOK:

Настоящее искусство, это Божий промысел и человеку разобраться в этом промысле наверно никогда не удастся...

Это удобный аргумент. Любой не понятный вопрос можно объяснить Божьим промыслом, только это ничего не объясняет.

NEWICHOK:

...А настоящее искусство создается человеком проводником, даже не понимающим, как ему это удалось создать.

Этим утверждением вы умножаете на ноль мастерство автора. Если он всего-лишь проводник, то «Скрипач не нужен, дядя Вова!»

Дмитрий Антипов:

Сергей Новожилов: то я с точностью в 20% скажу, сколько это стоит на рынке. 20% это очень низкая точность. Вы наверное имели в виду ошибку оценки в 20%? Тогда точность все-таки 80%

С точностью +/-20%, конечно... и это если докризисную ситуацию брать. Сейчас времена меняются, ниши рушатся, и пока не ясно, к чему всё придёт. Но проблема не в оценке уровня фотографа, а в оценке нишевых доходов населения. Стоимость фотосъемки к этим доходам и привязана. Есть вероятность, что так называемый средний класс аннигилирует, и тогда профессиональная съёмка со временем сначала деградирует, а затем и просто исчезнет из списка "творческих профессий".

Это не аргумент, а вопрос о вере или не вере в Бога.

Лечиться только в поликлинику ходим,к ремесленникам.

Дембель Иваныч:

Никак не пойму, почему никто не может и не хочет понять Акопова? Он же простые и понятные вещи говорит. О вдохновении, об озарении. О том, когда среди ночи приходят неведомо откуда строки или ноты. А утром ты смотришь на написанное и не можешь признать это своим. Есть простой пример отражающий мастерство автора и (обычное) вдохновение. Не помню с кем у Чайковского был контракт - договор на серию пьес под названием "Времена года". Он должен был 30-го числа каждого месяца сдавать одно произведение. 29-го числа секретарь напоминал ему, что завтра - срок. Чайковский садился за рояль, ваял пьесу и отсылал заказчику. И была шестнадцатилетняя девчонка, которая в пору созревания в порыве вдохновения написала простенькую тему - Besamе mucho. И таких примеров озарений - множество. Об этом говорит Акопов.

А бог-то тут причем, которого Акопов лепит всуе куда ни попадя!

Дембель Иваныч,

но непонятные и интересные вещи иногда происходят.

А где доказательства,что они не понятные?

Возьмите и докажите людям, а не мне, что так и есть.

Дембель Иваныч:

Так проще. Вернадский говорил о Ноосфере. Информационном континууме, где записана вся информация. Не знаю, есть ли Бог в таком виде, как говорят, есть ли Ноосфера, но непонятные и интересные вещи иногда происходят.

Понятных вещей не существует. Всё, что происходит - непонятно. А если кажется, что понятно, значит недостаточно глубоко погрузился в тему!

Сергей Новожилов:

Есть вероятность, что так называемый средний класс аннигилирует, и тогда профессиональная съёмка со временем сначала деградирует, а затем и просто исчезнет из списка "творческих профессий".

Ну так и что с того? Профессии появляются и исчезают, а искусство остается и развивается.
Была профессия гончара, а теперь её нет. Но люди и сейчас создают гончарные изделия, только уже как объекты искусства. Не вижу поводов горевать об этом. Не результативные профи займутся другим общественно востребованным трудом, только и всего

Дембель Иваныч:

Да ваще ни о чём не стоит заморачиваться, всё условно и очень условно. Когда-то давно сын учился на матфаке и между делом поведал, что математики стали (решили что можно) извлекать квадратный корень из минус 1. Это дало им возможность переться в глубины исчислений, где они ещё небыли.

Это очень веский аргумент в пользу утверждения Сергея, что то, что кажется не возможным в действительности недостаточно изучено. Идеи комплексных чисел, к стати, не просто развлечение математиков, они создали мат. аппарат для развития квантовой механики. Ныне это направление математики изучает уже гиперкомплексные числа, но там пока много проблем.

NEWICHOK:

Наталья Бехтирева, выдающаяся ученная, которая все свою жизнь посвятила изучению человеческого мозга, пришла к такому же выводу, что многие божественные проявления никогда не будут познаны человеком.

Это абсурдное утверждение.
С одной стороны оно не доказуемо в рамках формальной логики, с другой оно противоречит Писанию. Утверждать это нельзя, можно только выдвинуть такую гипотезу. А вдруг воля Божья откроет людям эту тайну или Наталья Бехтирева посвящена в Божий промысел?

NEWICHOK:

Если у человечества нет объяснений каким-то явлениям, следовательно надо полагать, что канал для познания этого явления для человека прикрыт.

Выше Сергей ответил на этот аргумент. Могу только поддержать его.

NEWICHOK:

В качестве своих проводником, я смею предположить, что Бог выбирает именно людей владеющих мастерством. Но не всякий мастер становится его избранником, поэтому не всякому мастеру предоставляется возможность создать произведение искусства.

Это ничего не меняет. Если человек всего-лишь проводник чужих идей (пусть даже божественных), то грош ему цена! Вы же восхищаетесь работой художника, а не кистью которой он пишет.