Canon 6D

Башмачник:

лыбнуло... вот допустим, диафрагма 5.6, на Майере

И меня улыбнуло, в этом кадре диафранма ну ни как не 5.6 , а допустим 8 - 11.

Башмачник:

на открытой им снимать разве что такие сюжеты

С каких пор 5.6 стала открытой . Башмачник, не надо фантазий, оптика наука точная и сказки не работают.
P.S. А мой кадр, отмеченный тобой, f 1.8 .

Bayker,

Bayker:

И меня улыбнуло, в этом кадре диафранма ну ни как не 5.6 , а допустим 8 - 11.

Да вот и мы смеёмся. что лезишь в темы, в которых не понимаешь, я ограничение поставил на 5.6, меня это устраивает и на таких сюжетах

Bayker:

С каких пор 5.6 стала открытой . Башмачник, не надо фантазий, оптика наука точная и сказки не работают.

Так цитируй полностью, а не выдёргивай, тем более, что в тобой выделенной цитате нет того. что пишу открытая... так и из инета хлам тащишь в расчёте. что никто и задумываться не будет

Bayker:

P.S. А мой кадр, отмеченный тобой, f 1.8 .

Ну так такой и результат.... НИКАКОЙ

Башмачник, ты можешь писать хоть 5.6, хоть на открытой, реально кадр снят на f 8 - 11, в зависимости от расстояния, и мне не надо лазить по нету что то там выискивая, я просто это знаю .

Башмачник:

А вот soligor cd macro mc 90 mm хороший результат даёт на восьми, на открытой им снимать разве что такие сюжеты,

Говоря об съёмке на открытой зачем тогда приводить пример прикрытой диафрагмы. Относительно моего кадра, я получил то, что хотел получить.

Bayker,

Bayker:

Башмачник, ты можешь писать хоть 5.6, хоть на открытой, реально кадр снят на f 8 - 11, в зависимости от расстояния, и мне не надо лазить по нету что то там выискивая, я просто это знаю .

Разговор вообще ниочём, для фотодрочеров, результат есть и это главное

Bayker:

Говоря об съёмке на открытой зачем тогда приводить пример прикрытой диафрагмы. Относительно моего кадра, я получил то, что хотел получить.

Так я предлагал тебе самому показать...где у тебя хоть какой- то результат есть, а получаешь ты фон, а не сам предмет съёмки

6D отличный аппарат, снимал ночью - глаза ничего не видят, а он работает! фокусировка точная, в комплекте с 85/1.2 просто идеален. Из недостатков - затвор рассчитан на 100 тыс щелчков, а не 200, как у третьей марковки

Башмачник:

Разговор вообще ниочём, для фотодрочеров, результат есть и это главное

Если вот это [Link], ты называешь результатом, то действительно говорить не о чем. Скажи зачем, если тебя устраивала f5.6 тянуть детализацию и шарп до появления безобразных артефактов, плюс к этому шатер колокольни пересвечен, это ты называешь:- " я смог приспособиться и к солнцу, если хочешь, то помогу в понятии, как пользоваться светосильной оптикой в солнечный день". Тебе самому надо учиться, учиться , и ещё раз учиться , а не давать пустые советы, меньше пустого бахвальства, научись сначала не делать элементарных ляпов.

ABM,
Возможно у него ресурс и более 100 тыс, выпустив 6д с чуть менее шумной матрицей чем трипятак, маркетологи вряд ли хотели конкуренции между 6д и марк 3. Скорее всего затвор у 6д способен на работу с короткой выдержкой 1/8000, и его искусственно прижали. Встроенная функция "бесшумная" съемка, предусматривает замедление зеркала - затвора, перед "ударом" об упор, а это достигается электрикой, отсюда и замедление серийной съемки в тихом режиме. (как в жёстком диске компьютера, при помощи утилиты, но при этом чуток теряется скорость позиционирования головок чтения/запись)А так, почти 274 щелчка в день, круглый год. Учитывая, что камера всё же любительская, то вполне приемлемо.
(если конечно не стрелять очередями)

Вот это [Link],вообще то,снято на Canon 70-200 на диафрагме 9.0

Bayker,

Bayker:

Если вот это [Link], ты называешь результатом, то действительно говорить не о чем.

Вот и я о том... это была предварительная подготовка тебя некому экзамену... Который ты с треском провалил, если ты выучил, где у тебя находится кнопочка- СПУСК на фотике, это еще не значит, что ты что- то в фото соображаешь и вот такие снуют по инету с умным видом, а даже заштатный зум от старой оптики отличить не может

Bayker:

Скажи зачем, если тебя устраивала f5.6 тянуть детализацию и шарп до появления безобразных артефактов, плюс к этому шатер колокольни пересвечен, это ты называешь:- " я смог приспособиться и к солнцу, если хочешь, то помогу в понятии, как пользоваться светосильной оптикой в солнечный день".

Улыбнулся... опять сыпишь псевдонаучными терминами не соображая, что они даже у дуриков означают, глядя на ТАКОЕ!!!! тебя можно воспринимать только, как пенсионерку, скопившую на мыльницу...но нахватавшуюся терминов в инете, только не пой нам про трудное детство, попробуй остановиться и начать учиться фотододелу и поверь, я не дам тебе дурных советов

Александр Ракитин:

Вот это [Link] то,снято на Canon 70-200 на диафрагме 9.0

Да, снято на Canon 70-200/4 на фокусном 73мм с диафрагмой f9, теперь понятно откуда вся грязь взялась.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Возможно у него ресурс и более 100 тыс, выпустив 6д с чуть менее шумной матрицей чем трипятак, маркетологи вряд ли хотели конкуренции между 6д и марк 3.

Ну не тупи совсем, это полностью лоховской аппарат, достаточно на параметры посмотреть и как его анонсировали ФФ- начального уровня, для дэбилов, которым важно ФФ, а не то, как он снимает, что бы хвастануть при случаее

Bayker,

Bayker:

Да, снято на Canon 70-200/4 на фокусном 73мм с диафрагмой f9, теперь понятно откуда вся грязь взялась.

Ой не могу уже от смеха... этот зум даже ночью даёт хороший рисунок, пиши ещё!!!

Башмачник:

что они даже у дуриков означают, глядя на ТАКОЕ!!!! тебя можно воспринимать только, как пенсионерку, скопившую на мыльницу...

Башмачник, ты действительно ограничен в своём восприятии, этот кадр снят на Tele Xenar 135/3.5 на открытой, твоя ГL и близко такого не выдаст, то что она выдаёт на f 9 ты уже продемонстрировал . Иди учись и поубавь пафос.

Башмачник,
Ты хоть немного думай, то ляпаешь. И какие же там лоховские параметры? В твоём понимании, ФФ хуже кропа? Ты вообще на ФФ снимал? Сравнивал картинку с кропом, при идентичных условия съёмки? Не неси чушь, как мальчик Петя из старшей группы детсада.

Башмачник:

Ой не могу уже от смеха... этот зум даже ночью даёт хороший рисунок, пиши ещё!!!

Башмачник, перестань смешить народ, иди учись, о каком рисунке стекла можно говорить, если снято зумом на f16 , но тут хоть в обработке ненакосячил , хотя это не твоя заслуга, а тех , кто правильно высветил храм.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

И какие же там лоховские параметры?

Ой немогу... понимаю голубая мечта.. может с детства... выделиться... хоть чем- то... а ведь, как круто- ФФ, да хотя бы те же 1/4000...что сразу говорит- покупатель лох , ему главное камеру купить, где есть заветное- ФФ, который будет вешать потом на неё тёмные зумы ибо денег на светосильную оптику уже не останется, есть такие лошарики, которым главное, чтобы предмет круто звучал, взять того же Baykerа... купил себе отличную репортажную камеру.... чтобы цветочки снимать.... это всё звенья одной цепи... понты это наше всё

Александр Васильев:

Ты вообще на ФФ снимал?

Нет, но но думаю на прокат взять, когда опять увлекусь ночной съёмкой, там всё же ДД будет побольше

Александр Васильев:

Сравнивал картинку с кропом, при идентичных условия съёмки?

У других видел сравнения, поэтому и продолжаю сидеть на кропе

Александр Васильев:

Не неси чушь, как мальчик Петя из старшей группы детсада.

Ага... конечно.. я же лох... не ведусь на лоховские камеры типа 6D

Bayker,

Bayker:

Башмачник, перестань смешить народ, иди учись, о каком рисунке стекла можно говорить, если снято зумом на f16 , но тут хоть в обработке ненакосячил , хотя это не твоя заслуга, а тех , кто правильно высветил храм.

Ты не тушуйся... хоть не понимаешь для чего вообще нужна диафрагма...но ты нахватался про хорошие стёкла, можешь подсказать...правда в большей степени ляпы... но иногда действительно угадываешь, с тем же Майером

Башмачник:

там всё же ДД будет побольше

Хоть это не отрицаешь.

Башмачник:

взять того же Baykerа... купил себе отличную репортажную камеру.... чтобы цветочки снимать.

Так наверное для того и купил, чтобы обеспечивала тех. потребность, и на цветочках она тоже требуется.

Башмачник:

да хотя бы те же 1/4000...что сразу говорит- покупатель лох

Лох тот, кто зацикливается на этом, а в реальности, короче 1/2000 1/4000 не снимает.

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Хоть это не отрицаешь.

Я за ПРАВДУ, а ты? Только не пой мне песни, что тебе не промыли мозг маркетологи, поэтому постоянно не в себе...

Александр Васильев:

Так наверное для того и купил, чтобы обеспечивала тех. потребность, и на цветочках она тоже требуется.

Назови хоть одно преимущество для цветочков репортажной камеры

Александр Васильев:

Лох тот, кто зацикливается на этом, а в реальности, короче 1/2000 1/4000 не снимает.

Да нет... почемуже, есть вампиры, которым солнце противопоказано, есть малоимущие, которые не могут себе позволить светосильную оптику... это не порок, но не надо втирать, что это норма

Александр Васильев:

Башмачник: взять того же Baykerа... купил себе отличную репортажную камеру.... чтобы цветочки снимать. Так наверное для того и купил, чтобы обеспечивала тех. потребность, и на цветочках она тоже требуется.

Вообще то шел покупать второй пятак и взял для проверки Canon 100-400, так он на марковке откровенно мазал как ни подстраивали, продавец предложил семёрку и ... всё срослось в лучшем виде, а сейчас ни 5d, ни 6d мне не подойдут, цепляет зеркало за большую часть старых мануальников, подходит только единичка и возможно 5Dsr, у него механика с единички, но пока не проверял.