Разговор с Башмачником

[Link]- в подтверждение сказанному Bayker"ом

Башмачник:

Carl Zeiss не предлагать, цены у них дурацкие

Смотри на ебее , цены вменяемые CZJ Biotar 5.8cm /2 можно найти за двести - двести пятьдесят баксов , а ты небось смотрел авито , где Биотар две штуки евро?

Alex sid-jackob:

[Link]- в подтверждение сказанному Bayker"ом

Можно узнать о чём подтверждение? Портрет выполнен стеклом начального уровня, сразу видно, остальное классика.

Bayker,

Bayker:

Смотри на ебее , цены вменяемые CZJ Biotar 5.8cm /2 можно найти за двести - двести пятьдесят баксов

Меня [Link] вообще не интересуют, разница с дурацким Гелиосом на уровне нюансов, у того хоть корпус хорошо и солидно сделан, жалко, что нельзя линзы поменять, насчёт авито, [Link] , я думаю пока, там цены боле вменяемые [Link], а это один из самых дешёвых магазинов, пока думаю Гелиосом поиграться, чтоб понять насколько мне это необходимо, поймаю кураж... тогда сложно будет меня остановить от покупки чего- то более серьёзного из мануала.

Bayker,

Bayker:

цены вменяемые CZJ Biotar 5.8cm /2

Кстати насчёт этого, разница не на уровне нюансов? [Link] чел пишет такое
Если бы перед мной стоял выбор для практического использования подобного объектива, я бы для себя оставил что-то из Гелиосов.

И в других обзорах встречал, что наши Гелиосы лучше, а они для меня хуже самого бюджетного зума, но интересно с мануалом поиграть, да и по жизни борец, люблю решать маловменяемые задачи, вот и хочу попробовать приручить это стекло, больно внешне понравился

Башмачник:

Кстати насчёт этого, разница не на уровне нюансов? В этом обзоре чел пишет такое Если бы перед мной стоял выбор для практического использования подобного объектива, я бы для себя оставил что-то из Гелиосов.

Аркадий занимается очень полезным делом , единственным минусом в его обзорах является то , что описывает стёкла которые предоставляют , и далеко не всегда в хорошем состоянии , отсюда и подобные выводы . Тут ещё много нюансов , в обзоре представлен послевоенный Биотар второй версии выпускавщийся в трёх вариантах корпуса: хромированная латунь , аллюминий белый и чёрный , и в двух байонетах: Exakta и М42 . Для Exakta , как проф. камеры , отбирались лучшие экземпляры , так как много шло на экспорт . То же и о качестве стекла , все запасы довоенного Шотта оставались у восточных немцев , не знаю на сколько их хватило , но западные оптические фирмы закупали его ещё в середине пятидесятых годов , и естественно это стекло использовалось в экспортныъ сериях.

Башмачник:

В этом обзоре чел пишет

Ещё меня повеселило словосочетание "Лыткаринская палитра стёкол", это сразу диагноз , у человека что то не так с восприятием цвета , "Лыткаринская палитра" очень сильно проявила себя в Ю-9 , да и в остальные стёкла добавила цвета!

Башмачник:

Портрет выполнен стеклом начального уровня,

Портрет выполнен гелиосом 44

Bayker:

Ещё меня повеселило словосочетание "Лыткаринская палитра стёкол", это сразу диагноз..

Особых поводов для веселья тут нет.Вполне правомерное словоупотребление.
Слово "палитра" часто используется как метафора, то есть употребляется в переносном смысле, в том числе и в экономической сфере. Например, экономическая палитра, палитра стратегий, интересов. Или так говорят о стиле, выразительных средствах, инструментах, материалах.. Можно сказать - палитра вкусов, звуков, запахов. В общем случае палитра - "набор каких-л. признаков, качеств и т.п., характеризующих что-л." (Толковый словарь Ефремовой)
Так что расширяйте палитру своего словарного запаса.)

Алекс Андр:

Особых поводов для веселья тут нет.Вполне правомерное словоупотребление.

Алекс Андр , показали свою эрудицию - похвально! А вдуматься в текст - забыли?

Алекс Андр:

В общем случае палитра - "набор каких-л. признаков, качеств и т.п., характеризующих что-л." (Толковый словарь Ефремовой)

Вот я как раз и говорю о наборе признаков и качеств Лыткаринского стекла , которые очень хорошо заметны при сравнении CZJ Sonnar 85/2 и его точной копии Юпитер 9 , Эта палитра прослеживается в большей или меньшей степени у всех советских копий немецких объективов.

Bayker:

Эта палитра прослеживается в большей или меньшей степени у всех советских копий немецких объективов.

Нет. Отвлекитесь от основного значения слова "палитра". Вы опять трактуете его конкретно а не метафорически. Имется в виду не палитра, как совокупность оптических свойств, которая прослеживается у обьективов, а множество обьективов, которые обладают некими свойствами, выделяющими их из других. То есть словосочетание -"палитра лыткаринских обьективов" можно заменить фразой: "совокупность обьективов, имеющих общие признаки, обьединяющие их и отличающие от других".

Алекс Андр:

"палитра лыткаринских обьективов" можно заменить фразой: "совокупность обьективов, имеющих общие признаки, обьединяющие их и отличающие от других".

То же самое , только в профиль , а суть одна - хреновенькая палитра вырисовывается.

Alex Sid-Jackob, Bayker,
Спокуха, всё нормалёк, собираю мысли, приеду из Шенгена, про Гелиос продолжим, но уже формируются идеи

Bayker:

То же самое , только в профиль , а суть одна - хреновенькая палитра вырисовывается.

Ну как бы не о качестве палитры речь..
Что для одного баг - для другого фича.)

Что ещё любопытно, сейчас смотрю с дешёвого монитора... мда, гелиос вполне ничего, а вот на профмониторе реально отстой, в задумчивости...

Алекс Андр:

Ну как бы не о качестве палитры речь.. Что для одного баг - для другого фича.)

Прежде чем флудить , хотя бы потрудились прочитать первоисточник. "На удивление Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 из этого обзора показал более слабый контраст, нежели Гелиосы.» Ничего удивительного: просто — лыткаринская палитра стекол, использованных в этой оптической схеме, лучше шоттовской."- и это по вашему фича?

Кстати, реальная тема- мониторы и их значение на восприятие фотографии, помню один на своём мониторе ( достаточно дешёвом) показывал свои фоты, спрашивал как, я был в непонятках, снимал обыкновенной цифромыльницей, без всякой обработки, но выглядело не хуже крутой зеркалки, реально было недоумение, не от того ли споры, противопоставление, что советский антиквариат не хуже элек?

Bayker:

Алекс Андр: Ну как бы не о качестве палитры речь.. Что для одного баг - для другого фича.) Прежде чем флудить , хотя бы потрудились прочитать первоисточник. "На удивление Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 из этого обзора показал более слабый контраст, нежели Гелиосы.» Ничего удивительного: просто — лыткаринская палитра стекол, использованных в этой оптической схеме, лучше шоттовской."- и это по вашему фича?

Об этом лучше бы спросить у автора данного утверждения. Лично я так не считаю. Но полагаю что сколько людей столько и мнений, и высказать своё мнение каждый имеет право.

Алекс Андр:

высказать своё мнение каждый имеет право.

Да ради бога , ни кто этого не запрещает , просто не надо воспринимать подобные высказывания за истину . Минусом подобных высказываний является дезориентация людей не очень разбирающихся в старых стёклах , те покупая "Лыткаринскую палитру" в предвкушении шедевра , по большей части нарываются на хлам по завышенным ценам.

Alex sid-jackob:

Башмачник: Портрет выполнен стеклом начального уровня, Портрет выполнен гелиосом 44

Видно, сейчас начинаю его лучше понимать, сравнивать его нельзя даже с дешёвыми зумами, он просто другой, для неспешной съёмки, больше с акцентом на боке, пытаться им снимать, как брендовой оптикой глупое занятие и тем более сравнивать