Сообщений: 17049 | | #161 - 11 февраля 2016 в 22:13 | |
 Тут уже Гелиос делает зум! |
Сообщений: 17049 | | #162 - 11 февраля 2016 в 22:22 | |
Alex, | Alex: | | Б/ф может быть подвержена любая оптика |
 У самой оптики нет, может быть расстояние от фокусировочного экрана до объектива не равно расстоянию от матрицы до объектива, поэтому могут быть и заморочки |
Сообщений: 17049 | | #163 - 11 февраля 2016 в 22:24 | |
Alex, | Alex: | | Есть же специальные мишени для Б/Ф фокуса и разрешения объектива |
Я знаю про них. зумы как- то проверял, всё нормалёк, но тут я тестирую сравнение,а не настройку, это немного другое |
Сообщений: 17049 | | #164 - 11 февраля 2016 в 22:28 | |
Alex, [Link] |
Сообщений: 1082 | | #165 - 12 февраля 2016 в 08:34 | |
ну, обещаный настрел - первая серия, оценка резкости по оси: фоты никак не обрабатывались, шумодав-резкость-структура - естественно, на ноль. Первый - общий вид. Второй - крупно середина. Третий - сопсно - точка наведения в родном разрешении, без даунсайза. |
Сообщений: 17049 | | #166 - 12 февраля 2016 в 08:37 | |
Alex Sid-Jackob, Что- то сравнивал или просто ерундой занимался? |
Сообщений: 1082 | | #167 - 12 февраля 2016 в 08:39 | |
И диагональка: Первая - общий, далее - угол - середина - центр. Ну, надо сказать - результат интересный.... |
Сообщений: 1082 | | #168 - 12 февраля 2016 в 08:42 | |
Башмачник, я ж вчера обещал свой гелик отстрелять. Таки - рэзультат. Каковой озадачивает: середина даже лучше центра...очень удивляет. |
Сообщений: 1082 | | #169 - 12 февраля 2016 в 11:00 | |
| Башмачник: | Alex,
Интересно |
чем? |
Сообщений: 17049 | | #170 - 12 февраля 2016 в 18:25 | |
Alex Sid-Jackob, | Alex sid-jackob: | | Таки - рэзультат. Каковой озадачивает: середина даже лучше центра...очень удивляет. |
Я разглядывал... разглядывал... но понимаю, что, как и раньше, мне такое не интересно, как знаю, что многое вытягивается в шопе, лучше смотреть конечный продукт, но не исключаю, что интересно изучать возможности своего стекла, особенно, если в фотошопе совсем слаб |
Сообщений: 17049 | | #171 - 12 февраля 2016 в 18:29 | |
А мне всё таки понятнее и интереснее сравнивать одно с другим, сегодня снимал с расстояния 2м, результат другой, МДФ играет всё же существенную роль, а заявленный в теххарактеристиках может не отвечать реальности, тут Майер всё же вырвался вперёд, а зум не нравится, что даёт красный оттенок, который, правда без проблем убирается в шопе, тут только обрезка и увеличение Диафрагма оба 4, ISO 100 Выше картинка Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8 ниже Canon EF 70-200mm f/4L USM Редактировалось: 3 раз (Последний: 12 февраля 2016 в 18:34) |
Сообщений: 1082 | | #172 - 13 февраля 2016 в 14:13 | |
Башмачник, давай уж все-таки быть последовательными. Я обещал обстрелять ОБЬЕКТИВ. И так и сделал. Подравнять, чтобы было везде похоже - я и без шопа могу. Именно потому обработки тут нет никакой - вообще. Про кто слаб в шопе - давай не будем - это к делу не относится.
А по сравнению...они ж обе нерезкие.... |
Сообщений: 17049 | | #173 - 13 февраля 2016 в 17:18 | |
Alex Sid-Jackob, | Alex sid-jackob: | | Я обещал обстрелять ОБЬЕКТИВ. |
Какой вывод тогда? А то совсем не понял | Alex sid-jackob: | | А по сравнению...они ж обе нерезкие.... |
Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400% Редактировалось: 2 раз (Последний: 13 февраля 2016 в 18:08) |
Сообщений: 1082 | | #174 - 13 февраля 2016 в 20:43 | |
Башмачник, вывод: у гелика сведение - как у бинокля, за стеклом...может Байкер обьяснит. Но для понимания и использования - помогает. | Башмачник: | | Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400% |
| Башмачник: | | Это же не микроскопы, тут кроп вроде 400% |
в моих - 100. как и пложено. |
Сообщений: 17049 | | #175 - 13 февраля 2016 в 20:50 | |
Alex Sid-Jackob, | Alex sid-jackob: | | вывод: у гелика сведение - как у бинокля, за стеклом...может Байкер обьяснит. |
Может и объяснит, если нароет результат погуглив, а так и не понятно, хороший результат или нет, если хороший, то по отношению к чему? |
Сообщений: 17049 | | #176 - 13 февраля 2016 в 20:55 | |
Даже не знаю насколько корректно сравнение, но сравнил сегодня Гелиос 44 и Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8, оба на f/ 2.8, Гелиос примерно с метра, Майер примерно с двух, учитывая фокусное, проверял на боке, хотя может кто подскажет, как корректнее сравнить? Итак, первый Майер кроп 100% Гелиос 44, кроп 100% Редактировалось: 2 раз (Последний: 13 февраля 2016 в 20:56) |
Сообщений: 17049 | | #177 - 13 февраля 2016 в 22:55 | |
Alex, | Alex: | | Скорее никак, при данных условиях. |
Согласен, как и вижу, что разные задачи, как вижу, что нужно ждать летних красок, а по рисунку размытия думаю, что у каждого " свой характер" и однозначно сказать нельзя. |
Сообщений: 5709 | | #178 - 13 февраля 2016 в 23:14 | |
A зачем пытаться сравнивать стекла разные по фокусному, светосиле и оптической схеме. |
Сообщений: 17049 | | #179 - 13 февраля 2016 в 23:25 | |
| Bayker: |
A зачем пытаться сравнивать стекла разные по фокусному, светосиле и оптической схеме.
|
Немного не так, очень правильное сравнение, они у меня будут для одних и тех же задач, котики, собачки, цветочки, иногда люди, поэтому и интересен получаемы результат от разных стёкол |
Сообщений: 5709 | | #180 - 14 февраля 2016 в 00:57 | |
Тогда подход должен быть другим. Снимай так, что бы маштаб кадра совпадал, то есть зуммировать ногами, плюс оба стекла на открытой и по всем значениям диафрагмы до f11, тогда поймешь какое стекло подходит лучше для того или иного сюжета. |
