Альтернатива фотошопу

Николай Ганшин:

алгоритм обработки заложен в программу заранее, а не выбран после получения снимка.

И что это меняет? А если я сделал два снимка с разными заранее заложенными алгоритмами, а потом один выкинул, то это фотография или "редактирование изображений"? А если не выкинул - то какой из них фотография, а какой редактирование? А если сбой в программе аппарата, а я его лишь поправил? Например, там стоял не тот параметр резкости, который я (заранее!) имел в виду, ну, ошибся. И поправил в RAW конвертере. Даже не разглядывая фото - это редактирование? А если разглядывая? Да и вообще, если у меня есть возможность выбора настроек (скажем, портрет или пейзаж - на любом аппарате есть), то я ведь уже до фотографирования его ставлю, оценивая, что я буду снимать, то есть - ну, если совсем честно - уже в определенном смысле постобработка: после того, как увидел. А если я хочу "фотографировать" - в вашем смысле - похоже, я должен поставить навечно какую-то одну настройку. Какую? ))

Думаю что делить нас на чистых и нечистых смешно. Есть только один критерий - отзвук в сердце другого человека.

Максим Катенев, не надо приписывать мне этот бред, что в 122 посту - я такого не говорил. Это сказал Николай Ганшин в 119 посту, мой пост - 120.
Прошу цитировать правильные цитаты.

Janna daderko:

Думаю что делить нас на чистых и нечистых смешно.

Да и не наберётся на 7 пар

Нечистых - почистим, чистым - начистим, глядишь и наберется ))

Валерий Таланцев:

Николай Ганшин: Просматривая слайды в фильмоскопе на просвет или показывая их диапроетором на экран, я не могу отредактировать изображение. Т.е. качество изображения получается исключительно при фотографировании, при стандартном методе обработки слайдовской плёнки в пунктах проявки То есть, иными словами, ко мне обратилась молодая пара, принесла свои фотки, я сделал фильм, записал на диск - они смотрят и не могут отредактировать (нет компьютера) - забавно... Но я-то - отредактировал/изменил/исправил!!!!!! Да, они - ничего не сделали, для них есть только кнопка "пуск" на фотике - и мой CD/DVD диск, все остальное - черный ящик... Но я-то ИЗМЕНИЛ, откорректировал и "отфотошопил"! И, кстати, даже при проявлении слайдовской пленки был способ воздействия на нее при первой проявке - изменение времени проявления позволяло регулировать оптическую плотность и цветопередачу получаемого позитива. Второе проявление не так влияло, но, все же, тоже влияло. А если "стандартный" метод - не стандартный?

Вы говорите про фотографии или видеофильм, а я про слайдовскую фотоплёнку, где нет никаких фотографий, а только плёнка.
А Вы что, считаете, что слайдовские плёнки, которые фотолюбители отдавали проявлять в пункты проявки и фотопечати, там проявлялись по отдельности с внесением корректировки при проявке каждой слайдовской плёнки ? Там плёнки проявлялись одинаково в проявочной машине и оператор, который обслуживал машину, не вмешивался в процесс проявки если машина не давала сбой. Был "массовый проявочный конвеер" без индивидуального подхода к каждой плёнке.

Максим Катенев:

Вы хоть сами понимаете, что ни приведенные вами определения, ни, тем более, сделанные вами из них выводы не выдерживают и не выдержат даже самой поверхностной критики? Если считать, что фотография - это то, что происходит до нажатия на кнопку затвора, то, боюсь, это очень и очень странное искусство - его результатов никто и никогда вообще не видел, потому что увидеть это невозможно. Хотя нет, вру, видел конечно - фотограф на матовом стекле или в видоискателе камеры.

До нажатия на спусковую кнопку затвора - это подготовка к получению фотографии, нажатие на кнопку - это получение самой первичной фотографии. А дальше, либо оставление полученного результата как есть, либо прибавление надстройки к фотографии в виде её индивидуальной обработки на компьютере, а это уже не относится к самому процессу фотографии, а к цифровой живописи.

Игорь Шутяев:

Николай Ганшин: алгоритм обработки заложен в программу заранее, а не выбран после получения снимка. И что это меняет? А если я сделал два снимка с разными заранее заложенными алгоритмами, а потом один выкинул, то это фотография или "редактирование изображений"? А если не выкинул - то какой из них фотография, а какой редактирование? А если сбой в программе аппарата, а я его лишь поправил? Например, там стоял не тот параметр резкости, который я (заранее!) имел в виду, ну, ошибся. И поправил в RAW конвертере. Даже не разглядывая фото - это редактирование? А если разглядывая? Да и вообще, если у меня есть возможность выбора настроек (скажем, портрет или пейзаж - на любом аппарате есть), то я ведь уже до фотографирования его ставлю, оценивая, что я буду снимать, то есть - ну, если совсем честно - уже в определенном смысле постобработка: после того, как увидел. А если я хочу "фотографировать" - в вашем смысле - похоже, я должен поставить навечно какую-то одну настройку. Какую? ))

Если Вы ошиблись заранее с каким-то параметром и снимок получился плохим, то это просто брак. А установка заранее каких-то сюжетных режимов - это тоже, что и установка параметров экспозиции. Вы же параметры устанавливаете заранее и только предполагаете какой будет результат. А когда Вы после обрабатываете снимок, то Вы исходя из полученного результата устанавливаете параметры.
Если Вы установили неправильные параметры, сфотографировали и у Вас плохо получилось, то Вы навсегда упустили момент! Если происходит изменение с объектом съёмки, то Вы повторить уже не сможете, объект фотографирования изменился.
А если Вы обрабатываете после полученную фотографию, то Вы можете сколько угодно раз её обрабатывать, пока не получите нужный результат. Т.е. это уже не фотография в ёё классическом понимании, а творческая работа над фотографией, а два процесса, сама фотография и её редактирование, фото + творчество над полученным фото, фото-художественная работа.

Николай Ганшин:

Если Вы установили неправильные параметры, сфотографировали и у Вас плохо получилось, то Вы навсегда упустили момент!

Все-таки не понимаю. Допустим - просто - ошибся с экспозицией на стоп. В RAW поправил. Второй вариант - не ошибся. Фотографии абсолютно одинаковы - почему первая - творчество, а вторая - фотография?

Игорь Шутяев:

Николай Ганшин: Если Вы установили неправильные параметры, сфотографировали и у Вас плохо получилось, то Вы навсегда упустили момент! Все-таки не понимаю. Допустим - просто - ошибся с экспозицией на стоп. В RAW поправил. Второй вариант - не ошибся. Фотографии абсолютно одинаковы - почему первая - творчество, а вторая - фотография?

Во втором случаи Вы применили расчёт параметров для получения хорошего результата, а в первом, Вы видя результат, применили творчество, уже не расчёт, для корректировки результата. Вы видя результат, прикинули, на сколько Вам нужно изменить какой-то параметр, изменили, посмотрели результат, Вам не понравилось и Вы сделали немного другую корректировку ... пока не достигните нужного результата.
При фотографировании Вы нажали на кнопку спуска в нужный момент, момент может не повториться, а при корректировке снимка Вы не лимитированы во времени и количестве попыток корректоровки.

Я не предполагал, что многие меня не поймут и назовут написанное мное бредом!
Тогда представим следующее. Вы говорите знакомому, что постирали бельё, знакомый Вас понял. Но если говорить строго, то Вы выполнили три самостоятельных операции: постирали бельё, высушили его и прогладили утюгом. Вы же не перечисляете все операции знакомому, а просто говорите, что постирали бельё. Так и в нашем споре Вы выполняете две самостоятельные операции: само фотографирование и постобработку фотографий на компьютере, но всё это называете одним словом - фотография.
Обычно большинство фотолюбителей поступают так: фотографируют там, где бывают, а потом, по прошествии времени обрабатывают фотографии на компьютере. Процесс обработки называется не фотографией, а по другому, он ведь может происходит независимо от фотографирования, обрабатывать на компьютере можно любые графические изображения.
Так почему мы называем эти два независимых процесса одним словом - фотография. Точнее было бы назвать двумя словами через дефис, фото-художественная работа.

Николай Ганшин:

я про слайдовскую фотоплёнку, где нет никаких фотографий

1) есть инженеры, которые её разработали. Для тех, кто в танке: одно место, один, сюжет, одна техника, один хим-процесс, но "Вельва" и "Кодак-хром" дадут кардинально разные по "обработке" кадры.
2) есть разные процессы/методы проявки слайд-плёнок

Николай Ганшин:

слайдовские плёнки, которые фотолюбители

слайд-плёнки любители брали не часто - они "капризней" и дороже.

Николай Ганшин:

"массовый проявочный конвеер" без индивидуального подхода к

остался один шаг к выводу: настоящие фото, только те, что висят тоннами у каждого юзверя на винте, причем еще лучше, если с тф. Нажал - "фотография", еще - еще "фотография", и все - истинны.

И ничего страшного, что тысячи людей до этого годами просчитывали алгоритмы съёма света с матрицы, оцифровку, цветобаланс, геометрию, контрасты-резкости-сочетания-...-... - всё равно всё будет РЕАЛЬНОСТЬЮ (даже если инженеры не предугадали мысль шедевратора, автомат дал сбой, что-то было не реально снять на нужных параметрах), но вот если ко всей этой куче "реальности" добавить пару минут на правку "японско-инженерного алгоритма", то всё - полный крах и "фотография" по волшебству становится "рисунком".

Да, изначально мертвый снимок не вытянешь никаким Шопом. Да, все изначально зависит от света/мыслей/места/сюжета.
Но все фотографы всегда обрабатывали свои фотографии. Химией, масками, фильтрами, хуже, лучше, портили, улучшали, но всегда это было.

зы: как и всегда были тролли, которые кричали из-за угла: "...всё это фигня, вот раньше..."

Николай, к чему весь этот словесный онанизм?
Тебе нравится снимать на слайдовскую пленку и закрывать глаза на ее обработку в черном ящике стандартным "ширпотребовским" способом? Какая разница что и чем называть - "фотография" или "фото-художественная" работа? Я еще раз повторяю - это все словесный онанизм, голая теория и не умение/не желание работать в фоторедакторах.

На мой взгляд, все намного проще, это - просто творчество. От момента, когда глаза увидели, а подсознание - осознало: вот ОНО, ТО, что просится в объектив, и до момента окончательного опубликования на данный сайт (в данном случае) или распечатывания на фотобумаге. Именно это важно - непрерывный процесс творчества, работы над формой, содержанием и самовыражением фотографа, будь он профессионал или любитель, - умение донести до зрителя чувства, которые зародились внутри от увиденного.

А рассуждения на тему "чистой" и "грязной" фотографии, "фотографии" и "фото-художественных" работ - уровень детского сада да теоретиков прошлого века, уже не то время, чтобы этим гордиться.

Валерий Таланцев:

время, чтобы этим гордиться

время есть ,есть меллер ц.

Николай Ганшин, ну, это все лирика про неповторимость моментов. Каков будет ваш положительный ответ? Я показываю вам две одинаковые фотографии, одна подправлена, другая сразу снята с нормальной экспозицией. И, как гад, не говорю где какая. Как вы решите, где фото, а где творчество?
зы. Даже не ошибался. Одну снял нормально, другую специально с коррекцией на -1 стоп, который потом добавил в редакторе. Задумка такая была...

Лёха Соколов:

время есть ,есть меллер ц.

Ну, да, конечно, еще давайте вспомним камеру-обскуру... Хотя, и там - была обработка...

vlsd:

шедевратора, автомат дал сбой

суть изображения не менялась, СУТЬ,печать с нескольких кадров монтажём называлась или подделкой

Лёха Соколов:

печать с нескольких кадров монтажём

так чел даже не про коллажи, (это и сегодня вся вменяемая публика называет коллажами) а даже про элементарную РАВ-проявку (хотя по сути на обратимой пленке профи (да и некоторые любители) и раньше подобными вещами занимались на уровне печати.)

vlsd:

так чел даже не про коллажи

10 страниц не осилить ,рав проявку запретить ,прринимать в оплату только камерный жпег,нет жпег подделывают с эксифом говорят,
впечатывание в негатив с цыфры тоже используется .
Всё ушёл
правды нет
одна виртуальнаяреальност