Объектив Leica THAMBAR-M 90mm F/2,2

visitor:

когда пятна превратятся в что-то удобочитаемое и не так бросающееся в глаза

При такой контрастности пятна , как ни диафрагмируй, ни куда не денутся, изменятся только размеры и характер, да и шумы попрут.

мне показалось это это iso очень даже рабочим, обрабатывал в фотошопе по шумам неплохо по мне
мне кажется пара ступеней не так уж и испортят снимок из - за шумов

Bayker:

При такой контрастности пятна , как ни диафрагмируй, ни куда не денутся, изменятся только размеры и характер, да и шумы попрут.

честно не знаю на сколько уберутся огромные блямбды
но мне скажем кажется вывеска бы проявилась и засвет ее бы схлопнулся,
появилось бы хотя бы какое-то заполнение, она бы перестала так на себя тянуть
и подобные засветы тоже
а от больших блямд спасаться- кадрировать чуть по другому или тереть их в фотошопе

в общем фотки очень интересные, костюмы классные, люди расслаблены,
наши придирки - так : потрындеть...

по мне так контраст поднять и паразитную засветку на белом убрать
и очень неплохо....

Правильная только эта мысль

Bayker:

Скорее спас бы вариант менее плотного кадрирования, с достаточным пространством по краям от моделей, они бы располагались ближе к центру кадра, да и ГРИП была бы больше, а фон, как вы показали, можно и прижать...

Остальное дрочерская билиберда

Интересно а какой из ваше приведённых кадров нельзя также сфотографировать ну скажем Nikon D90 или Canon 50D я уж-то и не говорю о более дорогих моделях.

DmitriyVK:

Интересно а какой из ваше приведённых кадров нельзя также сфотографировать ну скажем Nikon D90 или Canon 50D я уж-то и не говорю о более дорогих моделях.

А шумы куда денешь? Только топовые тушки справятся.

Bayker,

Bayker:

А шумы куда денешь? Только топовые тушки справятся.

Дрочерская чушь, самые топовые камеры только совсем немного лучше полтинника по шумам, а на практике я вижу, что практически нельзя отличить картинку, допустим Canon 50D от допустим Canon EOS 1D X, поменьше нужно читать сказок от маркетологов

Вот пример снимка Canon EOS 1D X с Canon EF 24mm f/1.4L II USM... чушь полная, в прямых руках даже старый полтинник лучше сыграет, кстати, на столе у бабы Лейка

А вот полноразмерное фото от Canon 50D, iso 500, без обработки

Башмачник:

Алексей Лекчинов, Алексей Лекчинов: если бы мне "резкость" была бы важна, нужна, - то я бы снимал Никоном со вспышкой или на Айфон. Там бы все "тараканы под кроватью" - были бы как на ладони. Ты уже прям, как самарская деменция тащишь в темы своё фотомусор, при этом не понимая основ фотодела, попадание в фокус считаешь дурным вкусом мол что- то можно разобрать... ну и отлично!!! Почему в фокусе только девушка по центру? Впрочем у тебя вообще мало попаданий, похоже старческий маразм прогрессирует [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Корреспондент, знаток фотодела. Давай разберемся. Попадание в фокус конечно важно для репортажа газеты. Согласен. Для любительской фотографии это важно в групповой съемке, архитектуре, дизайна внутри помещений, пейзажа. Когда речь идет о портретном фото то правила меняются в любую сторону. Если хочешь показать детали контекста в котором снимаешь человека то да. Снимаешь на 4.0 - 5.6, освещаешь или фотовспышка и - вперед. Если детали контекста не так важны то снимаешь на полностью открытой: 2.0 - 1.4 - 0.95 в зависимости от того насколько хочешь "размыть" контекст. Снимать на 0.95 исключительно трудно. Глубина резкости если снимаешь с 1 метра лицо крупным планом всего 8-10 см. Если навел резкость на кончик носа то уши уже размыты, не в фокусе. В моем случае выбор 0.95 совершенно оправдан. Это позволяет максимально поднять скорость так как снимал на плохо освешенной улице ночью, в 10 часов. Это также позволяет размыть задний контекст до того дъявольского состояния, которое соответсвует концептуально такой дъявольской ночи. Выбора тут особо нет. Я снимал с расстояния примерно 2-х метров. Такие были условия в тот момент. Глубина резкости, так на вскидку, около 20 см. Когда просишь незнакомых людей проходящих мимо на улице попозировать для снимка то трудно им объяснить что они должны "построиться" справа-налево, равняйсь, смирно... Потому неизбежно в группе, даже в паре, кто то будет не в фокусе.

Башмачник:

Вот пример снимка Canon EOS 1D X с Canon EF 24mm f/1.4L II USM... чушь полная, в прямых руках даже старый полтинник лучше сыграет, кстати, на столе у бабы Лейка

Чушь тут только от тебя исходит, пытаешься сравнивать не сравнимые кадры.

Алексей Лекчинов, тут расстояние где то два с половиной метра, и ГРИП в районе 15 см.

Алексей Лекчинов,

Алексей Лекчинов:

Давай разберемся. Попадание в фокус конечно важно для репортажа газеты. Согласен. Для любительской фотографии это важно в групповой съемке, архитектуре, дизайна внутри помещений, пейзажа. Когда речь идет о портретном фото то правила меняются в любую сторону.

Хорошо, давай разберёмся... попадание в фокус всегда важно, без разницы, любительское фото или нет, как и любители, в большинстве своём, снимают гораздо лучше профессионалов

Алексей Лекчинов:

Если хочешь показать детали контекста в котором снимаешь человека то да. Снимаешь на 4.0 - 5.6, освещаешь или фотовспышка и - вперед. Если детали контекста не так важны то снимаешь на полностью открытой: 2.0 - 1.4 - 0.95 в зависимости от того насколько хочешь "размыть" контекст. Снимать на 0.95 исключительно трудно. Глубина резкости если снимаешь с 1 метра лицо крупным планом всего 8-10 см.

Я снимаю всегда на полностью открытой, даже на широком углу, очень редко прикрываю диафрагму, это когда действительно нужно снимать с минимального расстояния, у тебя выше снимки просто технически неграмотно сняты, нужно больше тренироваться на разных дистанциях, а не тыкать объективом в лицо, а потом ныть на форуме... как было сложно снимать... снимай правильно, интуитивно рассчитывай дистанцию и не придётся нам тебе постоянно сопельки утирать


Я про это фото на полностью открытой

Bayker,

Bayker:

Чушь тут только от тебя исходит, пытаешься сравнивать не сравнимые кадры.

Я всегда привожу в доказательство практические примеры, а не собираю, как ты или клизма всякую помойку из инета, учись лучше на практике фотографировать, тогда может и начнёшь понимать о чём взрослые дяди- фотографы тебе какой год пытаются в пустую бошку принести какие- то практические знания

Алексей Лекчинов,

Алексей Лекчинов:

Я снимал с расстояния примерно 2-х метров. Такие были условия в тот момент. Глубина резкости, так на вскидку, около 20 см. Когда просишь незнакомых людей проходящих мимо на улице попозировать для снимка то трудно им объяснить что они должны "построиться" справа-налево, равняйсь, смирно... Потому неизбежно в группе, даже в паре, кто то будет не в фокусе.

А я поэтому в сторону фикс больше не смотрю, ими репортажи только полные психи снимают, начинай снимать цветочки, для них фикса будет самое то

Алексей Лекчинов,
Кстати, тут весь репортаж на Майер 135, вполне можно и фиксой снимать, только гораздо более хлопотно, как и сложно было найти кадры с попаданием в фокус, поэтому репортаж только автофокусным зумом

Башмачник:

Алексей Лекчинов, Алексей Лекчинов: Я снимал с расстояния примерно 2-х метров. Такие были условия в тот момент. Глубина резкости, так на вскидку, около 20 см. Когда просишь незнакомых людей проходящих мимо на улице попозировать для снимка то трудно им объяснить что они должны "построиться" справа-налево, равняйсь, смирно... Потому неизбежно в группе, даже в паре, кто то будет не в фокусе. А я поэтому в сторону фикс больше не смотрю, ими репортажи только полные психи снимают, начинай снимать цветочки, для них фикса будет самое то

Репортер, ты че так разошелся как холодный самовар? Разве я советовал тебе, репортеру одинцовской газеты, покупать фиксы или господи помилуй, стекло за $11,000 чтобы снимать тех ворюг едросов и главрачих с гнездом на голове. Не делай этого! Please! Лучше положи деньги на покупку квартиры, сдай ее в рент.

Башмачник:

Я всегда привожу в доказательство практические примеры,

Ты самый хитрожопый? Про фото Лекчинова о котором трындишь, оно снято 50мм/0,95, с дистанции чуть более двух метров, где ГРИП считанные сантиметры, сравниваешь со своим фото, которое снято 24мм/4 (если тебе верить, что ф4) и до объекта сколько? 5-6 м? И на ... ты нужен с таким примером и сравнением?

Башмачник:

Я снимаю всегда на полностью открытой, даже на широком углу, очень редко прикрываю диафрагму, это когда действительно нужно снимать с минимального расстояния, у тебя выше снимки просто технически неграмотно сняты, нужно больше тренироваться на разных дистанциях, а не тыкать объективом в лицо, а потом ныть на форуме... как было сложно снимать... снимай правильно, интуитивно рассчитывай дистанцию и не придётся нам тебе постоянно сопельки утирать Я про это фото на полностью открытой [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK]

Я конечно не знаю какое маkcимальное значение "открытости" для стекла которым ты это снимал. Думаю 2.8 или выше. Но даже, если бы я снимал Ноктилюксом с такого расстояния с диафрагмой 3.0+ то и у меня весь кадр был бы в фокусе. Тут полностью открывать до 0.95 совершенно не имеет смысла исходя из света, контекста и темы снимка. Глубина резкости поля зависит от: а) дистанции б) диафрагмы (это на всякий случай...)

При диафрагмах выше чем чем 2.8 и дистанции 5+ метров глубина поля резкости Ноктилюкса более 3.5 метров. Она покроет всю тут компанию за столом.

И в чем здесь твой аргумент?

Алексей Лекчинов,

Алексей Лекчинов:

Разве я советовал тебе, репортеру одинцовской газеты, покупать фиксы или господи помилуй, стекло за $11,000 чтобы снимать тех ворюг едросов и главрачих с гнездом на голове

Знаешь в чём у нас разница? Я нацелен на результат, а тебя результат абсолютно не волнует, главное подрочить на дорогое стекло, а потом хвастливо сюда вывалить свой фотомусор объясняя нам, что мы нифига не понимаем в дорогих стёклах, они не для того, чтобы попадать в фокус, хватит с них того, что они и так очень дорогие, это основная мысль во всех твоих постах, ну не дано тебе фотографировать, займись лучше разведением цветов, построй тепличку и не морочь людям голову дорогим хламом