В России возродят фотоаппараты "Зенит" по цене в 5-6 тыс. Евро

Bayker:

visitor: Допремьерные показы тоже посмешили. Допремьерные и премьерные показы были на операторских копиях, а в кинотеатрах вы смотрели тиражные копии, разница небо и земля.

Не может быть небом иземлей, т к это НИКАК не влияет на сам фильм, на его содержание, кадрирование и построение сцен. В жесткой обложке книга или мягкой - не влияет на сам текст. Вашу детскую душу поразила возможность выпендриться перед другими в то время и вы несете это сейчас нам. Но сейчас везде РЕМАСТЕРИНГ. Или вы еще будете утверждать, что ремастеринг это земля по сравнению с неким небом, на которое вас водили? Ремастеринг сейчас всем доступен . Так чем вы в сотый раз хвалитесь?

Bayker:

visitor: Macbook Pro visitor: Фед по моему и был копией лейки (может зоркий) но без разницы, он был, конечно менее качественным и надежным, чем лейка, поэтому трофейные ценились, хотя были корреспонденты которые только на наши снимали. Лейка у немцев была самым массовым фотоаппаратом как у нас фед и зоркий потом, зенит уже позже пришел и был дороже. Первое название камеры ФЭД НКВД, что говорит о том кто её собирал. Фамилия Макаренко, вам ничего не говорит? Лейка официально продавалась в СССР с 1936 года, так что наши фотокорры снимали в начале войны на редакционные Лейки, а не трофейные, и потом, откуда у нас в начале войны трофеи... Зоркий, это и есть Лейка, линия которой была вывезена по репарациям на КМЗ, так же как Контакс на киевский Арсенал.

Добавлю интересную инфу, Цейс тоже был вывезен, с оборудованием, стеклами , документацией и специалистами. Именно из немецкого стекла были собраны обьективы "Гелиос" имеющие порядковый номер содержащий четыре ноля. Эти обьективы , в комплекте с камерой направлялись высшим чинам партии для фиксации достижений развития страны в разных регионах. Один из этих обьективов в родном лаке куплен мной на аукционе, снимать не пробовал, пока лежит как коллекционная вещь.

Вадим Сталкер:

Добавлю интересную инфу, Цейс тоже был вывезен, с оборудованием, стеклами , документацией и специалистами. Именно из немецкого стекла были собраны обьективы "Гелиос" имеющие порядковый номер содержащий четыре ноля. Эти обьективы , в комплекте с камерой направлялись высшим чинам партии для фиксации достижений развития страны в разных регионах.

Интересно, за сколько вам впарили эту "легенду"?
А знаете, что никогда из немецкого стекла Гелиос не выпускался? Согласитесь, глупо конструировать объектив специально для нескольких стёклышек.
Настоящая история такова:
История объектива Гелиос-44 началась после войны, когда в счет репарации на КМЗ поступила из Германии конструкторская документация, оборудование и специалисты компании Carl Zeiss Jena, среди прочего была и документация по объективу Carl Zeiss Jena Biotar 58mm f/2, с которого, собственно и был скопирован Гелиос-44. В 1951 году в ГОИ Д.С.Волосовым была пересчитана оптическая схема под наш сорт стекла. Первая опытная партия объективов называлась "БТК" (Биотар Красногорский)/
Пересчитана под наш сорт стекла - вот ключевая фраза, которая должна насторожить всех кто услышит байку про четыре первых нуля и немецкое стекло, которое впихивали в нашу оправу.
Нумерация объективов вообще дело мутное, и на каждом заводе была своя. Но более 2-х первых нулей не бывало:

1958 — Начало выпуска Гелиос-44, имеет красную букву "П", означающую "просветление", корпус неокрашенный алюминиевый, или, как говорят, белый. Возможно покрывался прозрачным лаком. Лепестков диафрагмы — 13. Маркировка "Гелиос-44 1:2 F=5,8см П". Нумерация на КМЗ до появления Helios-44-2 очевидно была порядково-сквозной 7-значной, видимо общей для Стартовских и Зенитовых Гелиосов. Первые Гелиосы для Зенита имели максимальное значение диафрагмы f/22, и немного другой корпус. Считается, что они значительно более качественные и более резкие на открытой, чем последующие Гелиосы-44. Номера: до №001**** включительно — 1959 — Гелиос стал стандартным с максимальным значением диафрагмы f/16. Номера: №001**** — №002****

Вот такие дела. Но для аукциона лохов можно было придумать, что и сам Никита Сергеевич снимал лакированным Гелиосом с трибуны ООН!

visitor:

Зачем мне гугл пересказывать?

Смех в том, что это вам нужен гугл, а я это знал задолго до гугла.

visitor:

Не может быть небом иземлей, т к это НИКАК не влияет на сам фильм, на его содержание, кадрирование и построение сцен

У вас с головой то всё в порядке, речь идёт о картинке.

visitor:

Или вы еще будете утверждать, что ремастеринг это земля по сравнению с неким небом, на которое вас водили?

Ремастеринг, ремастерингу рознь, знали бы как и из чего восстанавливали "войну и мир"...

Bayker:

visitor: Зачем мне гугл пересказывать? Смех в том, что это вам нужен гугл, а я это знал задолго до гугла.

Еще смешнее, вы работали до войны на этих заводах? От туда знания?

Мне посчастливилось, мне подарили цейсовский объектив Biotar 58/2 от зеркалки Praktika, он оказался чуть получше Гелиоса-44-2 (КМЗ, начало 70х годов). Объектив Гелиос-44М-4 (КМЗ, начало 80х годов) уже превзошёл Biotar.

Виталий Крючков:

А знаете, что никогда из немецкого стекла Гелиос не выпускался? Согласитесь, глупо конструировать объектив специально для нескольких стёклышек.

Во всех первых сериях КМЗшных стёкол использовались линзблоки Цейсс, а некоторые модели только на них и держались, кончились линзблоки, кончили выпускать объектив. Тот же Г 44 легко отличить, какой немец, а какой наш. Тот же пятидесятый Индус на дальномерку, попадался с немецким линзблоком.

Bayker:

visitor: Не может быть небом иземлей, т к это НИКАК не влияет на сам фильм, на его содержание, кадрирование и построение сцен У вас с головой то всё в порядке, речь идёт о картинке. visitor: Или вы еще будете утверждать, что ремастеринг это земля по сравнению с неким небом, на которое вас водили? Ремастеринг, ремастерингу рознь, знали бы как и из чего восстанавливали "войну и мир"...

Вы впариваете здесь вкус мороженного, которое ели сто лет назад. Как и с чем вы его сравниваете сейчас? Со своими сладкими воспоминаниями. Малыш уже тогда профессионально оценил картинку и нес не расплескав свои воспоминания сорок лет, чтобы увидев ремастеринг сейчас сказать, в мои то времена картинка поярче была.
Или очередное я звонил дяде он сказал, я стоял с дядей он посетовал.

Дураки, судя по вашему вздоху, ремастетингом занимаются.

Кстати я может и послушал бы вас, но видя цвет лиц у людей в вашем портфолио и просто цвета, просто сомневаюсь в адекватности восприятия картинки вообще.

Bayker:

использовались линзблоки Цейсс

Доказательство есть? Достали уже ваши байки для лохов от владельцев "избранных объективов" для партийной верхушки.
Покажите, где и в каких документах написано, что Гелиос выпускался из немецких стекол, и что Д.С.Волосов не пересчитывал оптическую схему под наши стёкла. А если пересчитал, то как в эту схему и главное зачем вставлять немецкие стёкла?

visitor:

Малыш уже тогда профессионально оценил картинку и нес не расплескав свои воспоминания сорок лет

А в каких документах может быть, что допустим тот же Г 40, не пересчитанный Волосовым Carl Zeiss Jena Biotar 75/1,5, а пересчитанное западно- немецкое стекло, с параметрами 85/1,5. Есть определённые пара параметров по которым, несмотря, что написано на шильдике, легко можно отличить немца от нашего. То же стекло, что у Вадима Сталкера, даже не надо в руках крутить, достаточно пары кадров как оно выглядит, что бы определить наш линзблок или Цейссовский. Всего то лишь надо снимок передней линзы и снимок задней линзы на просвет с прикрытой до f8 дырой.
P.S. И потом, практически все стёкла с маркировками Г, Ю и И, вынуждены были пересчитывать, т.к. послевоенное Лыткаринскре стекло совсем не кроны Шотта.

visitor:

Малыш уже тогда профессионально оценил картинку

Первый раз малыш обратил на это внимание на фильме "Москва- Кассиопея", какой это год? Разница по цвету на просмотре и в кинотеатре сразу бросилась в глаза, и умные дяди объяснили и ещё показали другие примеры этого.

visitor:

Кстати я может и послушал бы вас, но видя цвет лиц у людей в вашем портфолио и просто цвета, просто сомневаюсь в адекватности восприятия картинки вообще.

Глядя на ваше портфолио ни каких сомнений не возникает.

Bayker:

visitor: Малыш уже тогда профессионально оценил картинку и нес не расплескав свои воспоминания сорок лет А в каких документах может быть, что допустим тот же Г 40, не пересчитанный Волосовым Carl Zeiss Jena Biotar 75/1,5, а пересчитанное западно- немецкое стекло, с параметрами 85/1,5. Есть определённые пара параметров по которым, несмотря, что написано на шильдике, легко можно отличить немца от нашего. То же стекло, что у Вадима Сталкера, даже не надо в руках крутить, достаточно пары кадров как оно выглядит, что бы определить наш линзблок или Цейссовский. Всего то лишь надо снимок передней линзы и снимок задней линзы на просвет с прикрытой до f8 дырой.

Моя реплика вообще не про фетишизм к железкам.

Нет никакого волшебства в этих старых стеклах, это все и везде признают. Вся эта песня про немцев вырасла из того, что да довоенные немецкие стекла были лучше. В семидесятые все бросались на ГДР самого зайца лишь по той причине, что у нас было много просто банального брака. Т е порочными были не конструкция и стекла, они были неплохими, а сама производственная сборка из-за которой покупка оборачивалась лотереей. Все эти байки про немецкие стекла вылились просто в подделки для аукционов. Ровно как и байки про гелиос-40, ну никому он особо то и не нужен, как стал доступен.

Про все байки про Лейку про их качество и прочее - это просто психологическое желание выпендриться, что доказывают слепые тесты.

Вообще жизнь в выпендреже не относится только к объективам. Широко известен психологический эксперимент, когда различным известнейшим совиньи ( может неправильно написал, лень искать в инете, короче крутым дигустаторам вин) прислали партию вин на дигустацию и подменили самые дорогие, самыми дешевыми из этой же партии. И ни один!! Разные! Не определил подвох и не забраковал дорогое марочное вино, все оценили его как качественное и соответствующее этикетке. Если интересует источник - книжка Курпатова Красная таблетка. Поэтому верить всем этим проплаченным маркетологам из лейки из песни, сам обманываться рад.

Виталий Крючков:

Доказательство есть? Достали уже ваши байки для лохов от владельцев "избранных объективов" для партийной верхушки.

Продолжайте верить википедии...
В госрезерве были действительно только качественные экземпляры, но вот "немцев" от туда не видел.

Bayker:

visitor: Кстати я может и послушал бы вас, но видя цвет лиц у людей в вашем портфолио и просто цвета, просто сомневаюсь в адекватности восприятия картинки вообще. Глядя на ваше портфолио ни каких сомнений не возникает.

Так я же не лесу с утверждениями, что я какой-то сверх гуру, в отличии от вас. Мне просто потешны ваши потуги выпендриться.

Bayker:

visitor: Малыш уже тогда профессионально оценил картинку Первый раз малыш обратил на это внимание на фильме "Москва- Кассиопея", какой это год? Разница по цвету на просмотре и в кинотеатре сразу бросилась в глаза, и умные дяди объяснили и ещё показали другие примеры этого.

Это все из той же оперы:

Видите белочку?

Да! Да! Я ее вижу!!!

А ее там нет...

Мы кушали из особых тарелочек, и фотографировали именными объективами....

visitor:

В семидесятые все бросались на ГДР самого зайца лишь по той причине, что у нас было много просто банального брака. Т е порочными были не конструкция и стекла, они были неплохими

И конструктивно , и по материалам, наши Г, Ю и И, в основной массе были хуже Биотаров, Соннаров и Тессаров, но были и исключения.

visitor:

Ровно как и байки про гелиос-40, ну никому он особо то и не нужен, как стал доступен.

Г40. очень криво содранный и конструктивно слабый объектив, но благодаря своей ущербности, харизматичный. Пробная серия сильно отличается по рисунку, хотя там ни какого немецкого стекла нет, в сборке этой партии, со слов очевидцев, принимали участие немецкие специалисты. Сейчас Г 40, в том виде, что на прилавках. ни кому не нужен, только дураки где то слышавшие о его исключительности, могут такое купить.

visitor:

Широко известен психологический эксперимент, когда различным известнейшим совиньи ( может неправильно написал, лень искать в инете, короче крутым дигустаторам вин) прислали партию вин на дигустацию и подменили самые дорогие, самыми дешевыми из этой же партии. И ни один!! Разные! Не определил подвох и не забраковал дорогое марочное вино, все оценили его как качественное и соответствующее этикетке.

В данном случае проведен пример провокации и подлога, в реальности несколько раз был на "слепых" дегустациях вин и крепких напитков, где вина разливались из декантеров, а крепкие напитки из бутыорк одной формы и без опознавательных знаков, только номер. И хорошие напитки и производители легко специалистами определялись.

visitor:

Это все из той же оперы: Видите белочку? Да! Да! Я ее вижу!!! А ее там нет...

Всё вами написаное. имеет одни корни, вы этого ни когда не видели. и не можете сравнить, только отсюда эта упёртость. Верить или не верить, дело ваше, ни кто насильно заставлять не будет, считаете, что китов зум хорошее стекло, а российское вино за 300-500р, это вино, пожалуйста, это ваш выбор.