Объективы-фиксы

Сообщений: 5709

#141 - 4 февраля 2015 в 12:41

visitor:

каких производителей, каких стекол? Получается по вашему что дисторсия не зависит ни от схемы , ни от фирмы, ни от конструкции...

Больше зависимость от фокусного расстояния , оптическая схема и конструктив влияют минимально , во всяком случае у тех стёкол , что у меня . В фокусных 80 - 85 собраны практически все классические схемы : триплет , тессар , несколько разновидностей планаров и эрностаров , соннары . Производители A.Schacht , Enna , ISCO , Meyer , Steinheil , Schneider , Zeiss .

Редактировалось: 1 раз (Последний: 4 февраля 2015 в 13:08)

Николай Чоп

Сообщений: 8

#142 - 4 февраля 2015 в 12:55

Игорь Шутяев:

Alex fisher:

Если снимать для WEB, то разницу в качестве между хорошим зум и хорошим фиксом вряд ли кто то сумеет разглядеть. Если печатать от А3 и больше, то можно почувствовать.

Вы правы, но, увы, в нашем мире важны еще и денежные вопросы. А хороший фикс стоит на уровне плохого зума, и, получается, что за одни и те же деньги можно заметить разницу и в Web.

Игорь,где ты видел,что хороший фикс стоит на уровне плохого зума? Хороший фикс светосильный стоит гораздо дороже хорошего зума.Сравни Canon 85/1.2 и Canon 70-200f/2.8

Сообщений: 5709

#143 - 4 февраля 2015 в 22:22

visitor:

пусть гелиос 44-2 хуже по характеристикам гелиос 44-7
для меня гелиос 44-2 - лучше

А ещё лучше ранний сорок четвёртый Гелиос , восьми лепестковый , с двумя - тремя нулями в начале номера , это просто ранний Биотар . laugh

Сообщений: 6556

#144 - 4 февраля 2015 в 23:47

Yongnuo 50mm f/1.8

Сообщений: 5709

#145 - 5 февраля 2015 в 00:45

Dmitriy vk:

Yongnuo 50mm f/1.8

Хороший обзор , всё ясно и понятно .

Сообщений: 17049

#146 - 5 февраля 2015 в 07:56

Bayker,

Bayker:

А ещё лучше ранний сорок четвёртый Гелиос , восьми лепестковый , с двумя - тремя нулями в начале номера , это просто ранний Биотар

Поверь, тебе вообще ничего не поможет, ты не первый год фоткаешь, а всё на уровне начинающего.

Сообщений: 6556

#147 - 5 февраля 2015 в 08:14

гражданин Коровьев:

Bayker:

В фокусных 80 - 85 собраны практически все классические схемы : триплет , тессар , несколько разновидностей планаров и эрностаров , соннары . Производители A.Schacht , Enna , ISCO , Meyer , Steinheil , Schneider , Zeiss .

Хоть бы кто слепой тест сделал Цайс vs. Кенон одинаковых моделей.

Сообщений: 17049

#148 - 5 февраля 2015 в 08:21

Dmitriy VK,
smile

Canon точно лучше, без вариантов

Сообщений: 5709

#149 - 5 февраля 2015 в 12:23

Башмачник:

ты не первый год фоткаешь, а всё на уровне начинающего

Так я не фоткаю , а развлекаюсь. rofl

Башмачник:

Поверь, тебе вообще ничего не поможет

Мне помогут ваши одрбрительные тексты , они вселяют в меня уверенность в завтрашнем дне . dance

Сообщений: 5709

#150 - 5 февраля 2015 в 13:16

Dmitriy vk:

Хоть бы кто слепой тест сделал Цайс vs. Кенон одинаковых моделей.

Тест какой то странный , тут хоть какое стекло не возьми будет очень близко к этим , и потом у этого цейсса хоть разработка немцев , ео реализация Косина , даже ранние японские цейссы под C/Y были интересней , я уж не говорю про немцев.

Сообщений: 17049

#151 - 5 февраля 2015 в 19:47

Bayker,

Bayker:

Мне помогут ваши одрбрительные тексты , они вселяют в меня уверенность в завтрашнем дне

Поверь, ничего уже не поможет, кстати, на этом сравнение видно, что никакого пресловутого " рисунка объектива" нет, любому покаж по отдельности, никто не определит чем сфоткано

Сообщений: 5709

#152 - 5 февраля 2015 в 20:58

Башмачник:

на этом сравнение видно, что никакого пресловутого " рисунка объектива" нет, любому покаж по отдельности, никто не определит чем сфоткано

Рисунки у этих объективов есть , хороши они или плохи по этому тесту просто не видно , и это не минус оптики , а кривые руки и отсутствие мозгов у исполнителей.

Сообщений: 17049

#153 - 5 февраля 2015 в 21:04

Bayker,

Bayker:

Рисунки у этих объективов есть

Даже не спорю, учитывая это

Bayker:

просто не видно

Bayker:

а кривые руки и отсутствие мозгов у исполнителей.

А это улыбает, точно, вокруг все дураки

Сообщений: 5709

#154 - 5 февраля 2015 в 21:14

Bayker:

А это улыбает, точно, вокруг все дураки

Посмотри вот это Yongnuo 50mm f/1.8 , там всё хорошо показано.

Сообщений: 17049

#155 - 5 февраля 2015 в 21:29

Bayker,
[Link], могу сказать лишь, что это всё лабуда, один отстой, с другим пытаются сравнить, как и знаю точно, как и со звуком, можно по разному один и тот же тест показать, есть всякие уловки, в нужную для себя сторону, smile

Со звуком я знаю досконально как эти фокусы проворачивать, но знаю точно, что и тут... ловкость рук и никакого мошенничества!

Сообщений: 5709

#156 - 5 февраля 2015 в 23:04

Башмачник:

но знаю точно, что и тут... ловкость рук и никакого мошенничества!

А ради чего? Наибюджетнейшие стёкла , чего там манипулировать . Единственная лажа с диафрагмой , что семь лепестков лучше пяти , совершенно не принципиально , что пять , что семь , что девять - до тринадцати лепестков , и то не во всех случаях , на прикрытых "гайки" в боке обеспечены.

Сообщений: 17049

#157 - 5 февраля 2015 в 23:08

Bayker,

Bayker:

А ради чего?

Есть кексы которые хотят супротив общего мнения пойти.

Сообщений: 6556

#158 - 6 февраля 2015 в 00:43

Если сопоставить цейс 50mm f/1.4 против любого другого 50mm f/1.4 то выберу тот что автофокусный, на носу 2015год... я не антиквар и не консерватор.

Сообщений: 5709

#159 - 6 февраля 2015 в 06:49

Dmitriy vk:

Если сопоставить цейс 50mm f/1.4 против любого другого 50mm f/1.4 то выберу тот что автофокусный, на носу 2015год

Ни этот цейсс , ни кенон 50/1.4 , не взял бы , если говорить об "японцах" , то из всех 50/1.4 взял бы первую , восьми линзовую , версию Супер Такумара 1964 год.