У кого какая техника

Наткнулся на тест фиксов 85 mm
Один в линейке самый дорогой, другой самый дешёвый. Соотношение 100 т.р. к 20 т.р., в 5 раз.
Тестовые фото на F2
Первый снимок:


Второй снимок:


Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?

Bayker:

Алексей Лекчинов: Кажется переходники-адаптеры для M-mount линз есть для всех камер от Соньки до Канона- Никона и Фуджи? Они линзовые, качество реально убивают.

Что значит "линзовые"? Это же просто металлическое кольцо которое соединяет два разных разьема. О какой линзе речь?

[Link]

[Link]

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: Исходя из вышесказанного снимать конечно на линзе следует на полностью открытой, в сумерках, на рассвете, на закате с богатым задним планом и приемлемым светом. Вот тогда и получится экслюзивный результат Извините, а что снимать? Если травинку в поле, то таки да, эксклюзив. Но нафиг надо портретником. А портреты на открытой, ну вообще не вариант. У Вас человек тупо не влазит в ГРИП. Ни кому такой портрет не понравится, когда качественно отделяют часть лица от всего остального. Значит по любому нужно или отойти "в бесконечность", или прикрывать "полностью открытую".

Виталий, дело в том что скажем Ноктилюкс 50 мм я использую в 90% случаев на полностью открытой. Не потому что запрограммировал себя на это. А потому что тогда линза выдает фото с уникальным характером и рисунком. Они конечно далеко не все хороши. Но... снимать на Ноктилюксе на F5.6 это как ездить в булочную на такси. Ну за хлебом пешком ходят (в городе). Или на своей машине(в пригородах). Но не на такси. Когда у тебя есть редкий инструмент ты и пытаешься использовать его уникальные стороны. Ну это получается само собой. Не для того чтобы продемонстрировать уважаемой публике хвостик лобстера. Чессно пионерское, Виталий.

А Ноктилюкс 75 мм еще более уникален чем 50 мм. Его еще труднее правильно использовать. Принцессе гораздо труднее угодить чем кухарке или даже секретарше. Большинство конечно сочтет такой подход неприемлемым. Ну я понимаю и не осуждаю.

Виталий Крючков:

Наткнулся на тест фиксов 85 mm Один в линейке самый дорогой, другой самый дешёвый. Соотношение 100 т.р. к 20 т.р., в 5 раз. Тестовые фото на F2 Первый снимок: [IMG_BLOCK] 1. [/IMG_BLOCK] Второй снимок: [IMG_BLOCK] 2. [/IMG_BLOCK] Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?

Нижний снимок - сделан более дорогой линзой.

Алексей Лекчинов, вы ошиблись.
Я пока с телефона тут, доберусь до компа скину оригиналы с параметрами.
Но мне тоже этот снимок нравится больше.
Видите, цена ни чего не значит.

Это с каких же пор, 75мм объектив, перестал быть портретным?
Про ГРИП с него, тоже непонятные комменты. В представленном снимке, "Незнакомка", ГРИП достаточно для главного, это не фото на документы, и резкость на пятках, тут не нужна.
Алексей Лекчинов,
Чего устроил "быть, или не быть", 50 и 75мм? Нужна ещё более меньшая ГРИП и угол, чем на 50-ке? Снимай на 75-ке.

Виталий Крючков:

Можете проверить себя, определить где какой и обосновать эту разницу в 5 раз?

А может он дорогой не по причине качества изображения, а по своим техническим характеристикам: менее тяжёлый, стойкий к ударам, падению с 10 этажа на асфальт, возможность снимать под водой на глубине 100 метров и др.?

Юрий Григорьев:

а по своим техническим характеристикам: менее тяжёлый, стойкий к ударам, падению с 10 этажа на асфальт

Уверен, что об асфальт оба разобьются
А вот вес ожидаемо у дорогой модели больше - 1025 гр. против 330 гр. У дорогой модели более медленный автофокус, МДФ 0.95, против 0.85 у дешёвой модели. В общем, единственный параметр, который лучше, и за что платят такие деньги, это F 1.2 против F1.8! А, ну ещё в названии есть буква L

Виталий Крючков:

F 1.2 против F1.8!

Так бы сразу и написали. Ясно, что такие параметры тянут за собой и размеры, и вес, и сложность изготовления. А значит и цену.

Виталий Крючков:

А вот вес ожидаемо у дорогой модели больше - 1025 гр. против 330 гр. У дорогой модели более медленный автофокус, МДФ 0.95, против 0.85 у дешёвой модели. В общем, единственный параметр, который лучше, и за что платят такие деньги, это F 1.2 против F1.8! А, ну ещё в названии есть буква L

Жаль, что в этом тесте не было третьего стекла, рейховского Carl Zeiss Jena Sonnar T 85/2, и по картинке, на этой дыре, и по весу, 260гр., слились бы оба.

Bayker,
это то самое?

[Link]

Joker:

это то самое?

Почти, у этого хвост дальномерный, а вот под зеркалку Exakta, найти очень проблематично. Правда дальномерки достаточно легко пересаживаются на М42, с сохранением бесконечности, но это уже не является аутентичным стеклом.

Очень интересная ветка, читала с удовольствием))

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов, вы ошиблись. Я пока с телефона тут, доберусь до компа скину оригиналы с параметрами. Но мне тоже этот снимок нравится больше. Видите, цена ни чего не значит.

Значит цена, Виталий. Не всегда может значит, но в большинстве случаев значит. Лучший способ проверки - значит или нет - посмотреть цены на линзу через пару-тройку лет [или более] после ее релиза. Люди, они ведь не дебилы (хотя тут вы со мной явно не согласны)))). Если цена на вторичном рынке держится нa приличном уровне и стекло продается, то наверное цена оправдана. Скажем, если первый Ноктилюкс 1966 года все еще продается на eBay за $5,000 - $8,000, то это не значит что аудитория его покупателей это дебилы которые не внемлют доводам местных мудрецов от Расфокуса. Тут скорее более сложная картина... Не согласны?

Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени. Угадывать линзу или камеру надо рассматривая серию снимков снятых одной и другой в Raw Format на приличном мониторе. А не два jpeg снимка в форуме Расфокуса, ибо такое упражнение мне напоминает выбор girfirend/boyfriend по черно-белой фотке 2х2 см из профсоюзного членского билета времен СССР. Можно жестоко ошибится...

Joker:

Отличная детализация фингалов или нефропатических мешков под глазами с перепоя

Какашками швыряемся и мочой обливаем??? Все что можем? От большого ума? А сам то верно непьющий-в-рот-не-берущий спортисмен? Без мешков под глазами и с кожей 20-ти летней модели?

Девушка показана как есть. Ни убавить, ни прибавить. Спорадическое фото. Никакой пост обработки.

Алексей Лекчинов:

Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени.

Ну а если прикрыть дыру до f 8, то и гадать не надо будет.

Bayker:

Алексей Лекчинов: Насчет всех этих загадок и шарад - угадай линзу или камеру - это в 90% случаев пустая трата времени. Ну а если прикрыть дыру до f 8, то и гадать не надо будет.

Да нет, обычно в таких случaях правильный ответ выбирается от противного. Приводят два джи-пега, - один от хорошей камеры/линзы другой от так-себе. Ну говорят что снимали ту же сцену с идентичным светом, никакой обработки. Но.. в силу разных причин, - немного иной свет, может чуточки обработки - снимок от так-себе камеры/линзы выглядит чуть-чуть выигрышней.
И люди которые не попадают в бюджет более дорогой камеры/линзы чувствуют себя победителями: "Цена Не Имеет Значения!"

Алексей Лекчинов:

Люди, они ведь не дебилы

Чаще всего нет.
Просто у нас разные взгляды на объективы, это факт. Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент.
А Вы относитесь к объективу как некоторому уникальному произведению искусства, выгодному вложению денег, некоему фетишу, наделяя его уникальными свойствами и редкими качествами.
Вначале нашего общения я думал, что Вы пытаетесь недостаток фотографического таланта компенсировать дорогой техникой, но потом понял, что Вы искренни в своих заблуждениях на счет уникальности Вашего инструмента. Вы получаете удовольствие от процесса, не взирая на результат.
Собственно этот факт обесценивает все мои доводы о целесообразности того или иного решения. Когда говорит муза рациональность молчит

Виталий Крючков:

Алексей Лекчинов: Люди, они ведь не дебилы Чаще всего нет. Просто у нас разные взгляды на объективы, это факт. Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент. А Вы относитесь к объективу как некоторому уникальному произведению искусства, выгодному вложению денег, некоему фетишу, наделяя его уникальными свойствами и редкими качествами. Вначале нашего общения я думал, что Вы пытаетесь недостаток фотографического таланта компенсировать дорогой техникой, но потом понял, что Вы искренни в своих заблуждениях на счет уникальности Вашего инструмента. Вы получаете удовольствие от процесса, не взирая на результат. Собственно этот факт обесценивает все мои доводы о целесообразности того или иного решения. Когда говорит муза рациональность молчит

Все проще, Виталий. Если у вас есть линза А за $500 и линза Б за $5,000 то это вовсе не значит что каждый снимок одной и той же сцены сделанный линзой Б лучше [в 10 раз, или как уже вы определяете тот "раз"?] чем снимок от линзы А. Линза Б может даже проигрывать линзе А [если постараться] в некоторых случаях. Однако, если вы [понимая что вы делаете] снимаете 3 месяца линзой А и 3 месяца линзой Б и у вас много сотен или тысяч снимков от обоих, то выбрав десяток лучших от А и десяток лучших от Б вы можете быть уверены, что каждое фото в десятке Б лучше каждого фото в десятке А. И необязательно конечно в разы..., - просто лучше и все.
Линзы конечно точные инструменты и имеют определенные параметры и характеристики выраженные в цифрах. Но эти цифры не переносятся механически на результат, на фото ими сделанные.

p.s. Дополнительный фактор определяющий цену - размеры и вес линзы. Леечные мануальные линзы переоценены из за своей компактности. Тут уже никакой долларовой линейкой такой фактор не измеришь. Каждый тут решает по себе, стоит или нет.

Виталий Крючков:

Я рассматриваю объектив как некий точный прибор, механическое устройство, которое сделано по определённым правилам, с определёнными характеристиками и потому может быть повторено столько раз, сколько потребуется. Как любой инструмент.

Вот тут как раз и кроется проблема, повторить то, что выпускалось 60- 80 лет назад... иногда нерентабельно, а иногда просто невозможно, по объективным причинам.