У кого какая техника

Bayker:

От своего предка Гелиос 40 очень сильно отличается, но предок в данном случае не CZJ Biotar 75/1,5. Из за кривого копирования Гелиос 40, может считаться оригинальным стеклом.

По твоим данным предком 40-го [Link]

Алексей Лекчинов:

У этого стекла есть три выпуска, средний вариант кажется предпочтительней:

Варианта, по большом счёту два, но если считать корпуса, то два рейховских, хромированная латунь первый, второй - алюминий, чуть другим дизайном. Два послевоенных: первый, возвращение к первому довоенному варианту, и второй - алюминиевый "боченок".

Joker:

По твоим данным предком 40-го был

Да.

Bayker:

Алексей Лекчинов: У этого стекла есть три выпуска, средний вариант кажется предпочтительней: Варианта, по большом счёту два, но если считать корпуса, то два рейховских, хромированная латунь первый, второй - алюминий, чуть другим дизайном. Два послевоенных: первый, возвращение к первому довоенному варианту, и второй - алюминиевый "боченок".

У первой, довоенной модели, не было зашитного покрытия линзы (coating). Вторая модель кажется более основательной, по исполнению:

[Link]

Самая поздняя модель (алюминиевый бочонок) кажется наиболее распространена и цены на нее ниже. Не уверен какая из трех выдает более уникальный результат.

Алексей Лекчинов:

У первой, довоенной модели, не было зашитного покрытия линзы

Алексей, не надо путать с CZJ Biotar 5,8/2, там на ранних не было просветления, ибо оно пошло только с 1938 года, а CZJ Biotar 7,5/1,5 с 1939, а в серию вообще с 1940 года, и все варианты уже были с просветлением Т. На рейховских точно стояло Шоттовское стекло, по этому они , в состоянии mint и стоят 3 штуки.

Bayker:

Алексей Лекчинов: У первой, довоенной модели, не было зашитного покрытия линзы Алексей, не надо путать с CZJ Biotar 5,8/2, там на ранних не было просветления, ибо оно пошло только с 1938 года, а CZJ Biotar 7,5/1,5 с 1939, а в серию вообще с 1940 года, и все варианты уже были с просветлением Т. На рейховских точно стояло Шоттовское стекло, по этому они , в состоянии mint и стоят 3 штуки.

Вот здесь:

[Link]


я нашел следущее описание моделей (точно ли это отображает реальное положение дел?):

Алексей Лекчинов:

я нашел следущее описание моделей

Много неточностей, как по датировкам, так и по номерам.

Bayker:

Алексей Лекчинов: я нашел следущее описание моделей Много неточностей, как по датировкам, так и по номерам.

Можете указать на более корректный источник информации о предмете?

Bayker:

Из за кривого копирования Гелиос 40, может считаться оригинальным стеклом.

Тогда уж не оригинальным, а кривым стеклом.

Bayker:

хромированная латунь первый, второй - алюминий,

Хромированная латунь наверно дороже стоит, чем "люминий", на вторсырье.

Александр Васильев:

Bayker: хромированная латунь первый, второй - алюминий, Хромированная латунь наверно дороже стоит, чем "люминий", на вторсырье.

Если вы поищете аукционы старых ручных линз на том же eBay, то увидите что 95%+ из них продаются по цене ниже $75. Меньше одного процента продаются за сотни баксов. И только доли процента продаются свыше тысячи баксов. Подумав, [так, на минуточку!] можно прийти к выводу что в такой избирательной ценовой политике есть некая сермяжная правда (она же посконная и домотканная). И что тому есть свои причины. И эти причины не кроются в том что покупатели и продавцы больны неким рассройством ума и памяти которое неотвратимо тянет их покупать "старый хлам"...

Алексей Лекчинов, Те, что за 75, древние и затасканные, те, что за несколько сот баксов, обычно начиная с 70-х по 2000 годы выпуска, (среди таких много прекрасных линз, которые легко делают современные по картинке), некоторые лежали годами в коробке, новенькими. А те, что за тысячи баксов, да ещё с 40-х, это раритет, предмет коллекционера, чем рабочий инструмент. В старых линзах (40-60 годы) столько хроматики, что их можно брать только ради боке, на заднем плане, и маленького резкого пятна в центре, если повезёт.

Алексей Лекчинов:

покупатели и продавцы больны неким рассройством ума и памяти которое неотвратимо тянет их покупать "старый хлам"...

Тебя же потянуло совсем уж на старенький хлам, да и "тянет" покупать это старьё за тысячи баксов, единицы. Конечно, у тебя могут быть свои причины, или причуды (это уж как нравится).

Bayker, Байкер, не хочешь ли ты случайно втюхать Лекчинову, какую-нибудь свою окаменелость?

Алексей Лекчинов, ещё раз специально всё внимательно перепроверил. Достаточно сложно разобраться в рейховском периоде времён второй мировой, после 1942 года информации о том, что какие то объективы гражданского назначения выпускались, отсутствует. Про непросветлённую первую версию... может и была часть объективов без просветления, мне такая инфа не попадалась. Вот тут первый вариант, да ещё под леечный хвост, и просветление есть:[Link]
Второй вариант дважды попадался с номерами 1941 года, и уж вообще странно, первый вариант в алюминии с номером 1942 года. Гадать сейчас, подделка или нет... пустое, в реале очень легко проверить, номер ещё и на линзблоке.

Александр Васильев:

Bayker, Байкер, не хочешь ли ты случайно втюхать Лекчинову, какую-нибудь свою окаменелость?

Окаменелости скорее у тебя, у меня всё рабочее и состояние минимум пятёрочка, и ни чего лишнего нет, от проходных стёкол сразу избавляюсь, или не беру.

Александр Васильев:

В старых линзах (40-60 годы) столько хроматики, что их можно брать только ради боке, на заднем плане, и маленького резкого пятна в центре, если повезёт.

Бредятина полная! Год назад сравнивал Милвусы 85/1,4 и 50/1,4, с тем, что у меня было с собой CZJ Biometar 80/2,8 1952г., и A. Schacht Travenar 50/2,8 1958г., у старичков хроматики практически нет, у Милвуса 85 есть, но терпимая, у пятидесятого, просто трындец. Где тут приводил примеры.

Александр Васильев:

Алексей Лекчинов: покупатели и продавцы больны неким рассройством ума и памяти которое неотвратимо тянет их покупать "старый хлам"... Тебя же потянуло совсем уж на старенький хлам, да и "тянет" покупать это старьё за тысячи баксов, единицы. Конечно, у тебя могут быть свои причины, или причуды (это уж как нравится).

Я, Александр, интересуюсь тем что имеет уникальный характер и неповторимый колорит. Посмотрите материал на тему вот здесь, прежде чем высказываться. Please...., young man!

[Link]

NEWICHOK:

Алексей Лекчинов Я, Александр, интересуюсь тем что имеет уникальный характер и неповторимый колорит. Вам остается только ответить на два вопроса. Первый. А как вы определяете уникальность характера и неповторимый колорит? И второй, зачем Вам это, если вы не владеете умением грамотна пользоваться подобной техникой? Это мне напоминает известную в СССР шутку. Не читал, но мнение имею. Вы так и не прислушались к рекомендациям, которые я вам дал. Ну что, воля ваша. Продолжайте развлекать публику.

Первое, Акопов. Выходец из СССР.
Если вы, выходец из СССР, не владеете грамотой русского языка, то хотя бы пропускайте свои опусы через spell checker... c "умением грамотна"
Второе, Акопов.
Каждый человек в состоянии для себя определить уникальность того или иного предмета и явления. Для этого совсем не обязтельно прислушиваться к рекомендациям тов. Акопова с его "умением грамотна" рекомендовать...

Альби ***:

Алексей Лекчинов: NEWICHOK: Алексей Лекчинов Я, Александр, интересуюсь тем что имеет уникальный характер и неповторимый колорит. Вам остается только ответить на два вопроса. Первый. А как вы определяете уникальность характера и неповторимый колорит? И второй, зачем Вам это, если вы не владеете умением грамотна пользоваться подобной техникой? Это мне напоминает известную в СССР шутку. Не читал, но мнение имею. Вы так и не прислушались к рекомендациям, которые я вам дал. Ну что, воля ваша. Продолжайте развлекать публику. Первое, Акопов. Выходец из СССР. Если вы, выходец из СССР, не владеете грамотой русского языка, то хотя бы пропускайте свои опусы через spell checker... c "умением грамотна" Второе, Акопов. Каждый человек в состоянии для себя определить уникальность того или иного предмета и явления. Для этого совсем не обязтельно прислушиваться к рекомендациям тов. Акопова с его "умением грамотна" рекомендовать... Когда я была молодой деушкой и ходила на танцюльки в Лазаревском ( жила там), то однажды красивого юношу-армянина пристыдила за то, что он тоже граматно по русски не говорил.. Ну как бы мне сейчас это смешно..как-то глупо. Лекчинов, эт в ваш адрес толстый намек

В ваш адрес тоже намек, Альби, - жирным шрифтом

Альби ***:

Алексей Лекчинов: Альби ***: Алексей Лекчинов: NEWICHOK: Алексей Лекчинов Я, Александр, интересуюсь тем что имеет уникальный характер и неповторимый колорит. Вам остается только ответить на два вопроса. Первый. А как вы определяете уникальность характера и неповторимый колорит? И второй, зачем Вам это, если вы не владеете умением грамотна пользоваться подобной техникой? Это мне напоминает известную в СССР шутку. Не читал, но мнение имею. Вы так и не прислушались к рекомендациям, которые я вам дал. Ну что, воля ваша. Продолжайте развлекать публику. Первое, Акопов. Выходец из СССР. Если вы, выходец из СССР, не владеете грамотой русского языка, то хотя бы пропускайте свои опусы через spell checker... c "умением грамотна" Второе, Акопов. Каждый человек в состоянии для себя определить уникальность того или иного предмета и явления. Для этого совсем не обязтельно прислушиваться к рекомендациям тов. Акопова с его "умением грамотна" рекомендовать... Когда я была молодой деушкой и ходила на танцюльки в Лазаревском ( жила там), то однажды красивого юношу-армянина пристыдила за то, что он тоже граматно по русски не говорил.. Ну как бы мне сейчас это смешно..как-то глупо. Лекчинов, эт в ваш адрес толстый намек В ваш адрес тоже намек, Альби, - жирным шрифтом Ну вы тоже в преподы русского языка не годитесь. ничё? если и я жирный шрифт использую.. ну тоже показываю свое умение

Не поняли намек?)))