Вопрос по объективам для видеосъёмки

Акопов, пожалуйста: Нижняя точка, "от пупа", превратили красивую модель в "хрюшу", артефакты перешарпа везде, волосы, зубы, теневая сторона лица, контуры одежды, скула и верхний контур губы слева, шея и мочка правого уха, короче, артефакты везде.
И не надо лохматить бабушку, что это авторская задумка.

Bayker То, что я сейчас попытаюсь тебе объяснить, я уверен в том. что ты этого никогда не поймешь.
И это я делаю не для тебя, а для того, чтобы народ не поверил в твою очередную клевету на меня, что я занимаюсь Бла-бла.

Неужели автор портрета справа, может считать себя мастером портретной фотографии, а автору портрета слева, указывать на то, что он снял, что-то не так?


И так, по пунктам


Нижняя точка, "от пупа", превратили красивую модель в "хрюшу",

Нижняя точка, используемая при съемки этого портрета, считаться ошибочной и признаком дурного вкуса только у людей подобных тебе, далеких от такого понятия как искусство фотографии,лишенных образного мышления,
не способных считывать символику того или иного изобразительного образа.
Даже при всем этом, ты готов признать, что твоему взору представлена все же красивая девушка.

Но дальше, ты не в состоянии был продвинутся в своем мышлении. А как же автор этой фотографии хотел подчеркнуть то внутреннее состояние, которое испытывает модель, осознавая и чувствуя собственную красоту? Нижняя точка, похоже тебе это неведомо, как и много другое, что связанно с фотографией, является той точкой, которая подчеркивает величие того, что хочет показать автор. И только слепой и безмозглый человек, вроде тебя, может не заметить, что все в этой портретной работе, начиная от настроения модели, ее разворота головы и включая ракурс, кричат посмотрите на меня какая я красавица.(идеально ровные и красивые зубы, символизирующие и прекрасное физическое состояние данной модели, а не признаком уродства на многих твоих портретах девиц)
Теперь про артефакты перешарп, контуры одежды, и многое другое, даже если бы их было бы еще больше, не являются критериями по которым, люди, что-то понимающие в фотографии, оценивают мастерство фотографа, его умение видеть и мыслить.
Ибо эти все недостатки автору могут помочь устранить мастера коррекции фотографий, если он оригинал своей работы даст им
А вот убогость портрета сделанного тобой, уже никто не в состоянии будет исправить.
Всегда легко подсказать автору той или иной работы в чем он ошибся, когда хоть как-то просматривается его попытка что-то сказать своей работой, но эта ошибка не помогла достигнуть нужного результата. Но когда смотришь на такой портрет справа, то трудно представить себе, что тут есть какая-то ошибка, не позволившая автору достигнуть цели. Тут только хочется сказать автору, что он допустил единственную ошибку, когда нажал на спусковую кнопку затвора.
Я уверен, что для Байкера, это все является высшей математикой, а его природные способности не позволили ему в познании математики продвинутся дальше арифметики.
И поскольку его портрет, справа, в моем представлении, уже ничего не может спасти, Я только укажу на то, что отторгается
мною. Это вертикальная компоновка, которая может быть пименена только в исключительных случаях, когда она оправдывается авторским посылом, который должен быть доведен до зрителя. В этом портрете такой составляющей нет, поэтому это
ошибка, с моей точки зрения. Если к этому добавить попытку жестко кадрировать по вертикальным границам кадра, то проблема эстетической привлекательности такой портретной фотографии становится проблематичной, для меня это сигнал отсутствия вкуса у автора. Ну и наконец, тот самый ББ, он далек от нормального, и опять же уход его в ненормальную зону ни как не оправдан. Это портрет девушки, как и многие его портреты девушек на его странице, сделаны тупым и бездумным нажатием на кнопку затвора. Это яркий пример того как не надо снимать портреты.

Киллер Джо:

Сними очки с носа и еще раз посмотри на портреты

Нет, не снимет, ему ещё раньше об этом говорили, но похоже у него очки не только на глазах, но и на объективе аппарата.
А портреты у него почти все, с кривым балансом белого

Киллер Джо:

я раньше думал, что имя Байкер, которое он себе выбрал, связанно с его увлечениями мотоциклом,

Может и так, только мозги у него слегка выдуло.

Bayker:

Пожалуйста! Цвет пережарен до потери структуры.

Это да, свечение цвета похоже слишком задрал, сейчас попробую исправить, если найду исходник. Спасибо, я на это даже не обратил внимания.

Вот [Link], в 1975 году стоил 90000 йен... по тем временам- бешенные деньги, может и взял бы, но неохота возиться с переделкой байлнета

Вот ещё какой- то [Link] из семидесятых- Angenieux dem 200 мм F2.8 ED для Canon FD, самое странное это цена его $1 789,00, примерно 110 452,55 руб., информации в инете о нём не нашёл...

Башмачник:

Вот любопытный объектив,

Не выкладывай сюда весь ассортимент али или Ебея

Александр Васильев,

Александр Васильев:

Не выкладывай сюда весь ассортимент али или Ебея

Это вообще- то для тех, кто фото увлекается, а не как ты болтовнёй на форуме, с мечтами о Цейсе... только непонятно для чего... мастурбировать что ли больше не на чего?

Башмачник:

а не как ты болтовнёй на форуме,

На форуме, как раз болтают.

Башмачник:

с мечтами о Цейсе... только непонятно для чего...

Ну, не гвозди заколачивать.

Башмачник:

мастурбировать что ли больше не на чего?

Видимо кроме этого, тебе ничего в голову не приходит.
Пишешь

Башмачник:

может и взял бы, но неохота возиться с переделкой байлнета

на что это похоже?

Александр Васильев,

Александр Васильев:

На форуме, как раз болтают

Не суди по себе других, другие делятся опытом, узнают практические советы, поэтому тебе мало тут интересно, снимаешь раза два в год?

Александр Васильев:

на что это похоже?

Мысли вслух... а вдруг кто- то подскажет, как с этим чёртовым FD справится... похоже можно посмотреть и подумать


А так, мне кажется, [Link]

[Link], как и видно, что FD не совсем засада

Башмачник:

Вот ещё какой- то странный объектив из семидесятых- Angenieux dem 200 мм F2.8 ED для Canon FD, самое странное это цена его $1 789,00, примерно 110 452,55 руб., информации в инете о нём не нашёл...

Башмачник, Angenieux старая французская фирма выпускающая проф. оптику высокого качества, кинематограф, телевидение и т.д.. Практически в одно время с CZJ разработала ретрофокусную схему, позволяющую создавать широкоугольные объективы для систем с большим рабочим отрезком, проще для всевозможных зеркалок. Фотооптика Angenieux выпускалась небольшими партиями, высокое качество плюс достаточная редкость на рынке, вот и цена. У них много интересной светосильной оптики, но цены кусаются.

Акопов, как всегда повеселил! Сколько пафоса и апломба, а в реальности пшик...
Точку "от пупа" пинал даже такой специалист по ракурсной съёмке как авангардист Родченко, я тебе уже проводил цитату. Про остальных просто умолчу. Да, в жизни красивая девушка, я не спорю, но изуродованная тобой.
Мало того, что у тебя обработка кривая как турецкая сабля, так ещё накосячил при съёмке, цвет кожи модели коричневый в светах и синюшный в тенях, что говорит о пролёте с экспозицией, на автомате снимал, это видно, а подтянуть экспу в редакторе ума не хватило. Далее , композиционное построение в портрете подразумевает расположение глаз модели в зоне внимания, а у тебя в зоне внимания кошмарно сияющие артефактами кривой обработки зубы и с теми же артефактами провальная щека.
Я не случайно спросил тебя, как ещё называется вертикальное кадрирование, ты не ответил, так как просто не знаешь, а оно ещё называется портретным. Посмотри все классические портреты, и в живописи , и в фотографии, подавляющее большинство вертикального кадрирования, групповые портреты не в счет. И где же ты набрался таких познаний, что вертикальное кадрирование в портрете, только в исключительном случае. Другое дело , что тебе оно не нравится, так и не применяй, только не говори, что это неправильно.
Относительно кривого ББ в моей работе, он такой какой надо, объясняю два света с разной цветовой температурой, ББ взят по ключу, а тени специально оставил холодными, так как они придают дополнительное настроение кадру, убрать холодность из теней дело пары минут.
Акопов, итог: ни чего толком сказать не можешь , знаний ноль, понимания нет.
P.S. Твои глубокие познания уже скопированы и распечатаны, завтра, точнее уже сегодня в компании повеселимся.
Большое спасибо!

Александр Васильев:

Это да, свечение цвета похоже слишком задрал, сейчас попробую исправить, если найду исходник.

Посмотри, у тебя ещё в нескольких кадрах маджента пережарена.

Я, как и предполагал, объяснять тебе, что есть фотография не имеет никакого смысла. Ибо фотография это не то чем ты должен заниматься, или увлекаться. Повторюсь еще раз для туго соображающих, достоинство фотографа определяется не тем насколько его фото имеет технические дефекты, а тем, что он показывает своему зрителю. А пере коррекция и другие артефакты определяют уровень мастерства не фотографа, а ретушера. И говорить о технических недостатках снимка, правомерно только тогда, когда они принципиально конфликтуют с авторским посылом, а когда портрет снят не в студии, а относится к категории жанровых портретов, а это жанровый портрет, подсмотренной фотосессии другого фотографа. То можно на некоторые недочеты закрыть глаза, тем более, как я писал выше если они не вступают в конфликт идеей снимка. Но поскольку ты по своему восприятию фотографии находишься на уровне начинающего фотолюбителя, а точнее просто не фотографа, то это ты никогда не поймешь. В этой портретной работе однозначно прочитывается мысль автора, способ ее реализации, а вот что хотел ты показать в своей портретной работе той, что справа, даже при очень большой фантазии трудно догадаться И кроме мысли, что автор просто хотел сделать фото на котором модель могла себя узнать, другое не приходит в голову. И такие работы, либо отдают модели, либо кидают в корзину, а не выставляют для общественного обзора, как некая удача в портретной съемке.
Теперь о вертикальной компоновке. Да много есть портретных картин написанных известными художниками с вертикальной компоновкой. Но твоя трагедия в том, как я писал ранее, у тебя нет глаз, чтоб видеть, и нет головы, что осознавать
увиденное. Во всех этих работах, вокруг модели присутствует достаточно воздуха, и соотношение сторон не такое какое во всех твоих портретных работах с вертикальной компоновкой, и посмотри как ты их зажимаешь вертикальными границами кадра.
Это мной воспринимается как отсутствие у автора интуитивного чувства меры и гармонии. А проще говоря, для меня это признак безвкусицы. Еще раз пойди в музеи изобразительного искусства и внимательно посмотри на портреты с вертикальной компоновкой, (на соотношение сторон в этих работах и расположении моделей в этой плоскости),а лучше сфотографируй их, или много смотри в сети на такие портреты, а потом сравнивай со своими. Но даже если бы ты делал правильную компоновку своих работ, то и это не спасло бы их, ибо ответить на вопрос, зачем ты нажал на спусковую кнопку затвора, практически невозможно дать ответ. И тебе никогда не понять, что фотографию, которую автор выставляет для публичного обзора, в которой он демонстрирует в лучшем случае, свое умение снимать без артефактов не делает его фотографом, От фотографа требуется больше. И это большее тебе не по зубам. Поэтому можешь обсуждать только вопросы связанные с количество лепестков у диафрагмы того или иного объектива, но не о фотографии, как о способе творческого самовыражения.
Если ты собираешься обсуждать мой текст, с такими фотографами как ты, то я могу тебя только пожалеть, ибо, что они смогут тебе дать, хотя по твои работам, уже понятно, что они тебя ничему не научили.

P.S. [Link]

Дурные примеры, всегда заразительны.

Киллер Джо:

А пере коррекция и другие артефакты определяют уровень мастерства не фотографа, а ретушера. И говорить о технических недостатках снимка, правомерно только тогда, когда они принципиально конфликтуют с авторским посылом, а когда портрет снят не в студии, а относится к категории жанровых портретов, а это жанровый портрет, подсмотренной фотосессии другого фотографа. То можно на некоторые недочеты закрыть глаза, тем более, как я писал выше если они не вступают в конфликт идеей снимка.

Гнилая отмазка криворукого мастера, качество обработки должно быть приемлемым, или хотя бы не хамить оппонентам, которые тебе пишут про кривую обработку, а не так, что бы било по глазам, но тут ещё плохое качество съёмки, а это напрямую к тебе.

Киллер Джо:

В этой портретной работе однозначно прочитывается мысль автора, способ ее реализации

Мысль автора столь глубока, что и с батискафа "Мир" её не разглядеть.

Киллер Джо:

Во всех этих работах, вокруг модели присутствует достаточно воздуха, и соотношение сторон не такое какое во всех твоих портретных работах с вертикальной компоновкой, и посмотри как ты их зажимаешь вертикальными границами кадра.

Ты наверно слышал про крупность кадра? Я в основном снимаю портреты крупного и сверкрупного плана, и тут не важно какое кадрирование, вертикальное , горизонтальное или квадрат, количество "воздуха" должно соответствовать крупности кадра. Вот в твоей работе, при таком кадрировании, ощущается нехватка воздуха сверху.
Вот тебе нормальное кадрирование, с сбалансированным воздухом исходя из крупности, хочешь квадрат, хочешь горизонтальное. Да, и в лёгкую подправил твои косяки.

Так что Акопов, меньше пиши всякой фигни, и ещё раз повторю, учи основы, а то так неучем и помрёшь.

Bayker Бесполезно слепому объяснять, что такое свет. Даже если ему прочитать все научные трактаты о свете и отрывки из художественной литературы описывающие какие могут возникнуть ощущения у человека, увидевшего свет. Он так и не поймет, что это такое.
Так и ты не поймешь, что такое фотография. Для тебя это возможность, рисунок, создаваемый светом зафиксировать. Но для этого не нужен фотограф, это могут сделать фотокамеры автоматы, типа камер наружного наблюдения. И когда смотришь на твои работы, очень трудно представить себе, что это изображение зафиксировал человек.
Ты наверно слышал про крупность кадра? Это написано тобой. и прочитав эту фразу, любой здравомыслящий человек скажет, приехали.
Человек использует понятие которого нет.
Есть понятие крупность плана, а не кадра. Ну правда потом, ты исправился написав, что снимаешь портреты с крупным планом. Снимать портреты, крупным планом не запрещено.
Но ты так и никогда не поймешь, что размер плана, выбранный автором, должен быть оправдан той задачей, которую он собирается решить в этой портретной работе.
Повторюсь ни одна твоя работа не обнаруживает мысль, которую ты хотел передать зрителю через этот портрет, я уже не говорю о том, что у тебя даже не было попытки показать модель таким образом, чтоб у зрителя возникло ощущение, что тебе позировала живая девушка или женщина, с существующим у нее каким-то внутренним миром. Поэтому ни один твой крупный план не оправдан. А в каких случаях надо снимать крупный план, а в каких средний и т.д.
я тебе не собираюсь объяснять и похоже этого не знают, и твои друзья с которым ты решил посмеяться над моим текстом, иначе они тебя поправили.
Одним словом, с тобой говорить об изобразительных особенностях фотографии, это просто бесполезно тратить свое время.
ФОТОГРАФИЯ ЭТО НЕ ТО, ЧЕМ ИЫ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ, ЭТО МОЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕБЕ ДИАГНОЗ И ПРИГОВОР, КОТОРЫЙ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.
Опровержением моего приговора могут быть, твои неоспоримые победы на престижных фотоконкурсах или публикации твоих работ в престижных изданиях. Но это так же невероятно, как мне сегодня стать космонавтом.

Киллер Джо:

Bayker ФОТОГРАФИЯ ЭТО НЕ ТО, ЧЕМ ИЫ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ, ЭТО МОЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕБЕ ДИАГНОЗ И ПРИГОВОР, КОТОРЫЙ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Ну Акопян.. Ну фокусник. Произвёл себя в доктора и верховные судьи без права апелляции на свои решения. Ты уж, мальчуган,- сразу в генералиссимусы, фельдмаршалы или диктаторы ступай. Что уж стесняться. Треуголочка Бонапартова не жмет, надеюсь? Эх ты, кучка тараканья..

Алекс Андр:

Киллер Джо: Bayker ФОТОГРАФИЯ ЭТО НЕ ТО, ЧЕМ ИЫ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ, ЭТО МОЙ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ТЕБЕ ДИАГНОЗ И ПРИГОВОР, КОТОРЫЙ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ. Ну Акопян.. Ну фокусник. Произвёл себя в доктора и верховные судьи без права апелляции на свои решения. Ты уж, мальчуган,- сразу в генералиссимусы, фельдмаршалы или диктаторы ступай. Что уж стесняться. Треуголочка Бонапартова не жмет, надеюсь? Эх ты, кучка тараканья..

Опять клоп вылез из щели в которой прятался, На фоне таких уродов как ты, лишённых чувства юмора, я все перечисленное тобой в одном лице.
Чем занимаются клопы, надеюсь тебе известно, так же как известно, чем заканчивается их судьба после их любимого занятия.